Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-33396/13 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - кредитный договор - имущественные права - заочное решение - конкурсный управляющий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-33396/13

Судья Баталова И.С. гр. дело N 11-33396/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП "Михайлова С.В." в лице конкурсного управляющего Попова А.В. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года.

установила:

ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском в Михайлову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ИП "Михайлов С.В." в лице конкурсного управляющего Попова А.В. подал апелляционную жалобу, по которой возбуждено апелляционное производство.

Согласно ст. 320 ГПК РФ: 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, спор был разрешен между ОАО "Банк Финсервис" и Михайловым С.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора заключенного между ОАО "Банк Финсервис" и Михайловым С.В., действующим в качестве физического лица.

Таким образом, имущественные права Индивидуального предпринимателя "Михайлов С.В." вынесенным решением не затрагиваются, указанным вопрос об его правах и обязанностях не разрешался, а потому конкурсный управляющий ИП "Михайлов С.В." не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ИП "Михайлова С.В.", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП "Михайлова С.В." Попова А.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП "Михайлова С.В." Попова А.В. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи