Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37567/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - спор о праве - предмет залога - гарантия - обращение взыскания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37567/13

Судья: Кананович И.В.

Дело N11-37567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Банк "Развитие-Столица" Берёзкина А.Ю. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года, об отказе в удовлетворении заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 11.12.2012 г. частично удовлетворен иск ОАО "Банк "Развитие-Столица" к Лыхо А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Оспаривая правомерность принятого судебного постановления, представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился 07.06.2013 в суд с апелляционной жалобой. В указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Анохина Д.А., представителя истца - Березкина А.Ю., представителя третьего лица Манохиной М.Ю. - Колесниковой П.О., проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении срока для обжалования указанного судебного постановления, суд исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока страховой компании, как лицу не привлеченному к участию в деле, не имеется, поскольку ее права и интересы при рассмотрении гражданского дела нарушены не были.

Между тем с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются вопросы о причинах пропуска процессуального срока.

Как указывает представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" в апелляционной жалобе, о решении Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 г. обществу стало известно только 31 мая 2012 г., то есть после истечения срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Однако судом эти обстоятельства не исследовались и не рассматривались.

Как видно из обжалуемого определения суда от 06.09.2013г., суд, разрешая процессуальный вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по существу разрешил вопрос о праве гражданском, сделав вывод об отсутствии у заявителя материального права в отношении предмета иска.

Разрешение спора о праве при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не соответствует положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что судебным постановлением не затрагиваются права и законные интересы заявителя возможен лишь в том случае, когда спор отсутствует.

Между тем ОСАО "Ресо-Гарантия" заявило о том, что обжалуемым решением изменялся объем обязательств, связанных с наступлением страховых случаев по титульному страхованию в рамках заключенных между ОСАО "Ресо-Гарантия" и Лыхо А.А. договоров комплексного ипотечного страхования, а отчуждение имущества от ответчика в результате обжалуемого решения повлечет прекращение всех обязательств ОСАО "Ресо-Гарантия" перед Лыхо А.А., вытекающих из данных договоров.

Таким образом, разрешение судом спора о праве в процедуре, предусмотренной для разрешения вопроса о процессуальном сроке, не позволило суду установить и исследовать все имеющие юридическое значение обстоятельства дела, что привело к нарушению прав ОСАО "Ресо-Гарантия" на участие в рассмотрении спора, касающегося на предметов залога.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда от 06 сентября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года отменить.

Восстановить ОСАО "Ресо-Гарантия" срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 11.12.2012 г..

Председательствующий:

Судьи: