Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37950/13 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - совместно нажитое имущество - беспомощное состояние - определение долей - право на судебную защиту)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37950/13

Судья: Чурсина С.С. Гр. дело N 11-37950/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Павлова С. В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Павлова С.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г., в удовлетворении заявления Павлова С.В. к Жуковой Е.Г. об определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении доли из состава наследственного имущества, признании права собственности было отказано.

28 августа 2013 года Павлов С.В., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подучу кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Павлов С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение в части отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеназванного Постановления при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 17 сентября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Павлова С.В. - без удовлетворения, вынесено 16 ноября 2012 года. Следовательно, срок для обжалования решения суда Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.092012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. в кассационном порядке истекал 16.05.2013 г.

29 апреля 2013 года в пределах шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы Павловым С.В. была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления (л.д.146).

Определением судьи Московского городского суда от 19 июня 2013 года Павлову С.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанное определение было получено только 27.08.2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

Однако, следует учитывать, что кассационная жалоба рассматривалась в Московском городском суде с 29 апреля 2013 г. по 19 июня 2013 г., а определение судьи Московского городского суда 19 июня 2012 года было получено Павловым С.В. 27.08.2013 г. Следовательно, в указанный период Павлов С.В. был лишен возможности осуществить процессуально значимые действия. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано 28.08.2013 г.

Таким образом, учитывая, что пропуск установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы был связан, в том числе, с рассмотрением судом кассационной инстанцией кассационной жалобы Павлова С.В., что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение подлежит отмене.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет ходатайство Павлова С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333- 334 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года отменить.

Восстановить Павлову С. В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу по иску Павлова С.В. к Жуковой Е.Г. об определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении доли из состава наследственного имущества, признании права собственности.

Председательствующий:

Судьи: