Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38482/13 (ключевые темы: беспомощное состояние - пропуск срока - законные представители - ознакомление с материалами дела - срок обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38482/13

Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-38482

02 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. материалы дела по частной жалобе Пастуховой А.И., действующей от имени и в интересах недееспособного Ибрагимова Р.Ю., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

отказать Пастуховой А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного ссуда гор. Москвы от 31 мая 2013 года,

установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Жуковой А.Н. к Ибрагимову Р.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Законный представитель ответчика Ибрагимова Р.Ю. - Пастухова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Пастухова А.И. по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что при оглашении резолютивной части обжалуемого решения законный представитель ответчика Ибрагимова Р.Ю. - Пастухова А.И. присутствовала, судом ей был разъяснен порядок и сроки обжалования указанного решения, Пастухова А.И. знакомилась с материалами дела 19.06.2013 года, однако обратилась с апелляционной жалобой только 20.09.2013 года, что, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов следует, что решение Симоновского районного суда от 31.05.2013 года было изготовлено в окончательной форме 03.06.2013 года.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку ответчик Ибрагимов Р.Ю. является инвалидом 1 группы, а его мать, как опекун и законный представитель, является единственным лицом, защищающим его интересы, и связывает пропуск срока обжалования вынесенного судебного решения с беспомощным состоянием Ибрагимова Р.Ю., а также с необходимостью постоянного ухода за ним, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы апелляционной жалобы являются уважительными причинами пропуска указанного срока, в связи с чем, определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года отменить, восстановить Пастуховой А.И., действующей от имени и в интересах недееспособного Ибрагимова Р.Ю., пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: