Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38572/13

Судья: Жолудова Т.В.

Гр. дело N 11-38572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Чекалдиной О.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Чекалдиной О.Н. к ОАО "Славянка" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Чекалдина О.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год в сумме *** рублей, квартальных премий за 3 и 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года в сумме *** рублей, компенсации за задержку выплаты премии и вознаграждения в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя требования тем, что с 03 августа 2010 года по 28 мая 2013 года работала главным специалистом отдела учета фондов филиала "Славянка-Запад" ОАО "Славянка". При увольнении ответчик не произвел с ней полный расчет, а именно, не выплатил вознаграждение по итогам работы за 2012 год, квартальные премии за 3 и 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года, на получение которых истец имеет право в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Славянка", в связи с чем у работодателя возникла задолженность перед истцом.

В судебное заседание истец, ее представитель явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя С.М.Ю., представителя ответчика К.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Чекалдина О.Н. работала в ОАО "Славянка", филиал "Славянка-Запад" с 02 августа 2010 года по 20 сентября 2013 года в должности ведущего специалиста отдела учета фондов на основании трудового договора N *** от 02 августа 2010 года, с должностным окладом в размере *** рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 3.1.3 трудового договора оплата труда работников Филиала производится в соответствии с Положением об оплате труда работников.

Пунктом 2.4.3 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный труд.

В спорный период времени у ответчика действовало "Положение об оплате труда работников ОАО "Славянка"", утвержденное приказом N *** от 26.11.2010 генерального директора ОАО "Славянка", с учетом изменений, внесенных в него.

Пунктом 3.3 указанного Положения установлено, что в целях повышения материальной заинтересованности Работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения Работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности Работников в решении задач, стоящих перед обществом могут применяться различные виды премирования. Для административно-управленческого персонала к их числу относится квартальная премия, вознаграждение по итогам работы за год, единовременная премия.

Квартальная премия является переменной частью оплаты труда Работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада Работников в достижение этих результатов (пункт 3.3.2.2).

Общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества. Распределение данного фонда между Работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада в результат работы подразделения при обязательном соблюдении условий премирования, которыми являются выполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, выполнение в полном объеме ежемесячных планов работ, выполнение качественно и в срок распоряжений непосредственного руководителя, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие серьезных производственных упущений, отсутствие нарушений трудовой дисциплины (пункты 3.3.2.3, 3.3.2.4).

Квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале в пределах установленного премиального фонда (пункт 3.3.2.5).

Размер премии работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (пункт 3.3.2.6).

Премия работникам выплачивается на основании приказа Генерального директора Общества/ директора обособленного структурного подразделения, в пределах установленного премиального фонда.

Вознаграждение по итогам работы за год согласно пункту 3.3.3.1 Положения может осуществляться по решению Генерального директора Общества за выполнение производственных показателей.

Размер вознаграждения определяется Генеральным директором Общества для каждого структурного подразделения по результатам деятельности за год (пункт 3.3.3.2).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что генеральным директором ОАО "Славянка" решение о выплате работникам ОАО "Славянка" вознаграждения по итогам работы за 2012 год не принималось, приказов о поощрении работников и установлении размеров премиального фонда для филиалов, в том числе филиала ОАО "Славянка-Запад", не издавалось.

Приказами генерального директора ОАО "Славянка" N *** от 18 декабря 2012 года, N *** от 20 декабря 2012 года "О премировании работников филиалов ОАО "Славянка" был установлен фонд премирования филиалов за 3 и 4 кварталы 2012 года. В соответствии с данными приказами средства на премирование работников филиала "Славянка-Запад" выделены не были.

Приказами генерального директора ОАО "Славянка" N *** от 18 декабря 2012 года "За успешное решение задач и достижение конкретных результатов работы в 3-ем квартале 2012", N *** от 28 декабря 2012 года "За успешное решение задач и достижение конкретных результатов работы в 4-ом квартале 2012" были премированы отдельные работники филиала ОАО "Славянка-Запад".

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что генеральным директором ОАО "Славянка" не принималось решение и не издавалось приказов о премировании административно-управленческого персонала филиала "Славянка-Запад" ОАО "Славянка" в 3 и 4 квартале 2012 года, не был определен общий фонд квартального премирования структурного подразделения и не происходила процедура распределения фонда премирования в филиале, установленная п. 3.3.2.9 Положения в виде расчетов размера премирования каждого работника структурного подразделения с учетом личного вклада в результаты работы структурного подразделения Общества. При этом выплата премии осуществлялась не в рамках филиала, а всего Общества. Доводы истца о том, что фонд квартального премирования за 3 и 4 кварталы 2012 года в нарушение прав истца был распределен без начисления ей премии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд указал о том, что приказы об определении квартального фонда премирования и выплате премии за 2 квартал 2013 года были изданы после увольнения истца, состоявшегося 28 мая 2013 года, в связи с чем распределение премии с учетом указанного работника и выплата ей премии не производилась.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорные выплаты носят стимулирующий характер, не являются обязательными, предусмотренными системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. Задолженности по выплатам у работодателя перед истцом отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также учел факт пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного положениями ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено стороной ответчика и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом суд исходил из того, что поскольку в 2012 году начисление и выплата вознаграждения по итогам работы за 2012 год, квартальных премий за 3 и 4 квартал 2012 года истцу произведена не была, истец узнал о нарушении права на получение данных выплат не позднее 01 января 2013 года. Исковое заявление подано истцом в суд 17 июня 2013 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и судом не установлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекалдиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: