Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39780/13 (ключевые темы: жилой фонд - служебные жилые помещения - приватизация - жилая площадь - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39780/13

Судья Голянина Ю.А. Гражданское дело N 11-39780/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе АК на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске АК к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение отказать.

установила:

Истец А.К. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ с требованиями о признании права собственности на жилое помещение В обоснование иска указала, что в 1980 году после окончания института по Постановлению Совета Министров СССР N 33 от 09.01.1979 года "О подборе и обучении кадров для работы в период подготовки и проведения летних Олимпийских игр 1980 года вгороде Москве", истец, как молодой специалист была направлена по распределению на работу в Управление по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома для обслуживания объектов Олимпиады-80. Решением Исполкома Моссовета N от 02.02.1979 года обязал Управление учёта и распределения жилой площади Могорисполкома выделить жилую площадь молодым специалистам с высшим образованием, направляемым в организации Мосгорисполкома, в 1981 году исполком Киевского райсовета выдал истцу ордер на жилую площадь в виде комнаты, площадью 22 кв.м квартиры 49. в доме N 23 по улице Винницкой, в 1984 году, отработав три года, истец уволилась из системы Управления эксплуатации административных зданий, в 1984 году Дирекция N 5 УЭАЗ МЕИ обратилась в народный суд Гагаринского района г. Москвы с иском о выселении А.К. из служебной жилой площади, было отказано в выселении без предоставления другой жилой площади, в июле 2012 года истец обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу исключения из служебного фонда и предоставления по договору социального найма занимаемого служебного помещения, в чём истцу было отказано.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на занимаемую жилую площадь и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда исключить данную комнату из служебного жилищного фонда.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Статья 2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 66,40 кв.м., жилой площадью 46,60 кв.м., расположенную по адресу: г. Истец А.К. занимает в вышеуказанной квартире комнату площадью 22,8 кв.м., предоставленную ей на основании ордера N от 05 декабря 1994 года на занятие служебного жилого помещения.

Согласно записям трудовой книжки А.К., последняя в период с 12 июля 1994 года по 13 декабря 1994 года работала в Муниципальном предприятии по эксплуатации высотных административных зданиях.

Сведения об исключении спорного жилого помещения из числа служебной жилой площади в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным отношениям п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение N 711-ПП), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакцииПостановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), а также ст. 29 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При этом,суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у истца отсутствует необходимый 10-тилетный стаж работы на предприятии, при наличии которогоу лица возникает право на передачу служебного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в контексте указанного постановления.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом заключении договора социального найма, истцом не подтверждены и не доказаны, с требованиями к ответчику о заключении договора социального найма истец не обращалась.

Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о не применении законодательства, регулирующего правоотношения в отношении служебных жилых помещений, т.к. истцу как молодому специалисту должна была быть выделена жилая площадь для постоянного проживания, а не служебная жилая площадь, поскольку согласно ордеру N, выданному 5 декабря 1994 года на основании решения Префектуры г. Москвы от 21 ноября 1994 года N 4337-Р, спорное жилое помещение предоставлено А.К. является служебным.

Как пояснила в судебном заседании коллегии истец, указанное решение Префектуры г. Москвы от 21 ноября 1994 года N Р в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении жилищных условий истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец на учете с целью улучшения жилищных условий не состоит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу АК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: