Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39893/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - сроки - ознакомление с материалами дела - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39893/13

Судья Богучарская Т.А. гр. дело N 11-39893/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе ООО "МСК ПРОСПЕКТ" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора ООО "МСК ПРОСПЕКТ" Чеботарь о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суд г. Москвы от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Абдулиной к ООО "МСК ПРОСПЕКТ" о защите прав потребителя,

установила

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Абдуллиной к ООО "МСК ПРОСПЕКТ" о защите прав потребителя.

Директор ООО "МСК ПРОСПЕКТ" Чеботарь обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение, ссылаясь на то, что срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда он получил 02 ноября 2012 года, в связи с чем был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Директор ООО "МСК ПРОСПЕКТ" Чеботарь в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Абдуллина в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "МСК ПРОСПЕКТ", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 апреля 2012 года, генеральный директор ООО "МСК ПРОСПЕКТ" Чеботарь и его представитель Федоров присутствовали в судебном заседании 25 апреля 2012 года, а также при оглашении резолютивной части решения. Заявлений о направлении решения от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что ответчик знал о принятом решении, сроках и порядке его обжалования, имел возможность реализовать свои права, однако длительное время апелляционную жалобу, в том числе краткую, не подавал.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Положениями ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, гражданским процессуальным законом предусмотрена обязанность суда направить копию решения только не присутствовавшим в судебном заседании участникам процесса, в связи с чем довод заявителя о том, что неполучение судебного решения является уважительной причиной пропуска срока, объективно препятствующей подаче апелляционной жалобы, отклоняется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МСК ПРОСПЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: