Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-40288/13 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - компенсации за неиспользованный отпуск - материальное стимулирование - поликлиника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-40288/13

Судья Богучарская Т.А.

Гр. дело N 11-40288/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.12.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л. В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Завьяловой Н.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Завьяловой И.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 107 Департамента здравоохранения города Москвы" о переносе даты увольнения, обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Завьялова И.Ю. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 107 Департамента здравоохранения города Москвы" (ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ") об изменении даты увольнения с _ года на _. года с внесением записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы с _ года по _ года в размере ***, не выплаченной заработной платы за отработанное время в размере ***, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на _. года в размере ***, компенсации морального вреда в сумме ***. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с _. года на основании трудового договора N 152 в должности юрисконсульта по 11 разряду ЕТС на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с оплатой за фактически отработанное время. Оплата труда согласно 11 разряду ЕТС составляет ***. _ года между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому работа является для работника основной, трудовой договор бессрочным. В связи с конфликтными отношениями с руководством она обратилась с заявлением об увольнении с _ года, однако в этот день _ года, документы об увольнении ей выданы не были, в связи с чем ею было подано заявление о переносе даты увольнения на _ года. Трудовая книжка была получена ею лишь _ года. При переходе на новую систему оплаты труда _ года ей был установлен оклад в размере *** и стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результате труда в размере ***. Однако с _. года по непонятным причинам без ее согласия произошло уменьшение должностного оклада с *** до ***. В _. года размер заработной платы истца уменьшился в 4 раза, поскольку ей не были начислены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении была выплачена без учета установленного ей размера заработной платы и полагающихся по условиям коллективного договора дней дополнительного отпуска.

В судебном заседании истец Завьялова И.Ю. заявленные требования поддержала, представитель ответчика ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ" Галявиев Т.В. в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Завьялова И.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Завьяловой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника 107 Департамента здравоохранения г. Москвы" Галявиева Т.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда работников, установления ее размера в соответствии с условиями трудового договора, а также порядок расторжения трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, Завьялова И.Ю. работала у ответчика с _.года на основании трудового договора N 152 в должности юрисконсульта по 11 разряду ЕТС на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с оплатой за фактически отработанное время, с оплатой труда, согласно 11 разряду ЕТС, в размере ***. _.года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, работа является для работника основной, трудовой договор бессрочным.

Проверяя обстоятельства увольнения истицы, суд установил, что _ года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с _ года.

Приказом от _. года N 134 к Завьялова И.Ю. уволена _. года по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истица ознакомлена _.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов истицы о том, что _ года ею было подано заявление об отзыве заявления об увольнении _ года и переносе даты увольнения. Суд, давая оценку доводам Завьяловой И.Ю. в данной части, пришел к объективному выводу о том, что она не имела намерений продолжать трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем, работодатель правомерно уволил истицу с _ года.

Проверяя доводы истицы о необоснованном занижении ей заработной платы, о не выплате заработной платы в полном объеме, суд установил, что приказом N 402 от _ г. Главного врача ГП N 107 "О введении новой системы оплаты труда работников ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ" утверждено Положение об оплате труда работников и осуществлен перевод работников на новую систему оплаты труда с 01 января 2013 года во исполнение постановления Правительства Москвы от 28 мая 2012 г. N 241-ПП "О мероприятиях по переходу медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на систему оплаты труда, отличную от тарифной системы оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" и Приказа Департамента Здравоохранения города Москвы от 9 июня 2012 г. N 531 "О мероприятиях по переходу медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на систему оплаты труда, отличную от тарифной системы оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы".

Как установил суд, с истицей не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении нового размера оклада, однако с января 2013 года заработная плата ей начислялась и выплачивалась исходя из оклада, размер которого составил *** и был выше, чем размер оклада, указанный в трудовом договоре.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за _. года, _. года, суд правомерно согласился с доводами ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с оплатой труда, ей было известно со дней выплаты заработной платы за указанные месяцы, однако в установленный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за указанные месяцы не обратилась, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока не представила.

Проверяя доводы истицы о том, что между ней и работодателем было достигнуто соглашение об установлении ей оклада в размере ***, который был выплачен в _. года, суд установил, что указанная сумма была начислена истице в _ года не как сумма оклада за _.., а как сумма оклада юрисконсульта по новой системе оплаты труда в размере *** и недоплата за _. в размере ***.

С учетом отработанного времени в _. года и _. года истцу была начислена и выплачена заработная плата за _. года и _. года исходя из оклада в размере ***, т.е. не ниже размера, установленного трудовым договором.

Обновленный размер оклада юрисконсульта в сумме *** указан в Положении об оплате труда работников ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 107 ДЗМ", утвержденном приказом главного врача от 10 января 2013 года N 106.

Разрешая требования истицы о взыскании сумм материального стимулирования за _ года, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности исковых требований в данной части.

В соответствии с п. 8.5 Трудового договора, выплаты стимулирующего, компенсационного и социального характера осуществляются в соответствии с действующей системой оплаты труда в учреждении, положениями Коллективного договора, локальными актами учреждения.

В соответствии с Приказом Главного врача от 21 марта 2013 года N 172 "Об условиях и порядке выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты труда работников ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ" (п. 8) размер стимулирующих выплат ежемесячно определяется комиссией по материальному стимулированию, решение оформляется протоколом.

Из протокола заседания комиссии от _. года N 3 следует, что истице не было начислено материальное стимулирование.

При этом суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что сама по себе возможность выплаты материального стимулирования, закрепленная в трудовом договоре либо локальном нормативном акте, а равно ее выплата в тех или иных месяцах, не является обязательной для выплаты в иных периодах. Стимулирование является разновидностью материального поощрения - премией, решение о выплате материального стимулирования является правом, а не обязанностью работодателя.

Правильно разрешены судом и требования в части размера компенсации за неиспользованный отпуск. Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что количество дней неиспользованного отпуска определено работодателем без учета предусмотренных положениями Коллективного договора дополнительных дней отпуска, предоставляемого юрисконсультам, не могут быть признаны судебном коллегией состоятельными, поскольку, как следует из представленных на заседание судебной коллегии Коллективных договоров, принятых на предприятии на период 2009-2012 годы, 2013-2016 годы, в период работы истицы и ее увольнения от ответчика редакцией Коллективного договора на 2009-2012 года положения о предоставлении дней дополнительного отпуска юрисконсультам принято не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работодателем не были в полной мере соблюдены требования ст. 84.1 ТК РФ, касающиеся выдачи работнику в день увольнения трудовой книжки, а при невозможности этого-направления работнику уведомления о получении трудовой книжки. Как следует из материалов дела, _ года трудовая книжка Завьяловой И.Ю. ей не была выдана, однако уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено истице лишь _ года, т.е. с задержкой. Также, как следует из материалов дела, истице не была в день увольнения выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая была выплачена истице _ года, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с задержкой направления в адрес истицы уведомления о получении трудовой книжки, с задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истицы, в соответствии с положениями ст. ст. 234, 236 ТК РФ, подлежит взысканию средний заработок за период с _ г. по .. г. в сумме ***, исходя из размера среднего дневного заработка истицы, определенного работодателем, а также компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ, размер которой составляет ***. В связи с допущенными нарушениями трудовых прав истицы со стороны работодателя, с ответчика в пользу истицы в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым определить в ***.

Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года отменить в части отказа в иске о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда.

Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 107 Департамента здравоохранения г. Москвы" в пользу Завьяловой И.Ю. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ***., компенсацию за задержку выплат - ***., компенсацию морального вреда - ****. госпошлину в доход бюджета города Москвы -***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завьяловой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи