Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41169/13 (ключевые темы: трудовой договор - сверхурочная работа - трудовая деятельность - взыскание заработной платы - рабочее время)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-41169/13

Судья: Жолудова Т.В.

Гр. дело N11-41169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пустовалова С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пустовалова С.А. к ООО "ЧОП "ОРТ" о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Пустовалов С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЧОП "ОРТ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика с _. г. в должности начальника охраны объекта. Полагает, что за период трудовой деятельности с _ г. по _ г. работодатель не оплачивал переработку в установленном законом порядке. Также указал на то, что в период с _. г. по _.. г. ответчик отказал в выплате премии за работу на дополнительном объеме "Таганский", чем причинил истцу моральный вред на сумму ***.

В судебное заседание истец Пустовалов С.А. явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Пустовалов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пустовалова С.А., представителя ответчика - Кутарову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Пустовалов С.А. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с _. в должности начальника охраны объекта.

В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, режим рабочего времени и отдыха определяется Правилами внутреннего распорядка, графиком работы и действующим законодательством (п. 5.1).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 92 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Согласно табелей рабочего времени ООО "ЧОП "ОРТ" за период трудовой деятельности истца, работа Путовалова С.А. в день не превышала установленной нормальной продолжительности труда.

Тот факт, что ответчиком был издан приказ N31 от _. г. о закреплении за истцом объекта "Подсосенский" и приказ N32 от _ г. объект "Таганский", не свидетельствует о выполнении сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом и приказу о приеме на работу, конкретный объект охраны сторонами не оговоривался, соответственно закрепление за работником в период осуществления трудовой деятельности одного или нескольких объектов, за выполнение на них трудовой обязанности в течение нормальной продолжительности рабочего времени о нарушении трудовых прав Пустовалова С.А. не свидетельствует.

При этом судебная коллегия отмечает, что Государственной инспекцией труда в г. Москве по заявлению Пустовалова С.А. была проведена проверка по соблюдению ООО "ЧОП "ОРТ" трудового законодательства, в том числе по вопросу режима труда и рабочего времени, которая каких-либо нарушений не установила (Акт N7-10817-13-ОБ/689/40/0 от 18.06.2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Каких либо доказательств, подтверждающих договоренность сторон трудовых отношений об оплате труда работника сверх размера установленного трудовым договором, либо выплате дополнительных премий суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиком была достигнута устная договоренность о выплате премии за выполнение работ по объёму "Таганский", по мнению судебной коллегии являются надуманными и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Также обоснованными, судебная коллегия находит выводы суда относительно пропуска истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период _ г. по _ г.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за период _ г. _ г. суд обоснованно учел, что данные требования заявлены по истечении установленного законом срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в периоды непосредственного осуществления трудовой деятельности в организации ответчика Пустовалов С.А. ежемесячно получал заработную плату и был осведомлен о её размере и составных частях. Таким образом, о нарушении своих прав на полную оплату труда с учётом предполагаемой сверхурочной работы, истец мог или должен был узнать не позднее дня следующего за датой получения денежных средств.

Пустовалов С.А. обращаясь в суд с иском 24.05.2013 г. производит расчет задолженности с учетом отработанного времени, соответственно имел возможность своевременно обратиться в суд по каждому из периодов приведённых в расчете (л.д.34).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности на обращение в суд Пустоваловым С.А. суду представлено не было.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовалова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: