Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

с участием адвоката НУЖНОГО В.Н.

при секретаре: ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 января 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 660 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела N по факту хищения у него расписок и документов, на которые он мог бы ссылаться в обоснование своих возражений по настоящему гражданскому делу о взыскании денежных средств, так как они являются прямыми доказательствами, свидетельствующими в его пользу.

Определением Володарского районного суда города Брянска от 28 октября 2013 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 00554/09.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что из постановления от 09.01.2009 г. следует, что опрошенный ФИО2 пояснял, что деньги в сумме 990 000 рублей, полученные от продажи квартиры, передал ФИО1 по месту жительства последней, о чем у ФИО2 имелась расписка, которую он в связи с истечением времени уничтожил. В своем же заявлении о возбуждении уголовного дела ФИО2 указывает, что данная расписка у него была похищена, что явно не соответствует истине и является способом ввести суд в заблуждение и затянуть производство по гражданскому делу. Ранее определением Володарского районного суда г. Брянска от 15 марта 2013 г. данное дело уже приостанавливалось по тем же самым основаниям, но было отменено судом вышестоящей инстанции.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы об отмене определения, возражения на жалобу ФИО2 и его представителя - адвоката Нужного В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 до подачи ФИО1 настоящего иска в суд обратился с заявлением в органы полиции о завладении ФИО1 и ее супругом расписками, где был установлен факт передачи истице денежных средств, которые она просит взыскать с ФИО2

24.10.2013г. постановление следователя СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от 16.10.2013г. о прекращении уголовного дела N отменено, а производство по уголовному делу возобновлено и направлено для производства предварительного следствия следователю СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что обстоятельствами, подлежащими установлению при расследовании уголовного дела, будут непосредственно подтверждены или опровергнуты доводы ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, определением Володарского районного суда от 15 марта 2013 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 00554/09.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного от 28 мая 2013 г. определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 марта 2013 года отменено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не вправе был повторно приостанавливать производство по делу, так как ранее судебной коллегией было установлено, что обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского спора по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств до разрешения уголовного дела N00554/2009, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 28 октября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА