Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мельшакова С. Н. - Шахова А.А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба Мельшакова С. Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Мельшакова С. Н. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в части признания незаконными постановления администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", и от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", в части сохранения за несовершеннолетним М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (л.д. 182-194).

Мельшаков С.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу (л.д. 197, 199, 210-211), которая определением ДД.ММ.ГГГГ была возвращена подателю жалобы (л.д. 214-215).

Представитель Мельшакова С.Н. - Шахов А.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу, приняв к рассмотрению жалобу Мельшакова С.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу на том основании, что государственная пошлина оплачена не на расчетный счет ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области, поскольку местом совершения юридически значимого действия является Тосненский городской суд, который принял апелляционную жалобу. Вместе с тем, апелляционную жалобу рассматривает Ленинградский областной суд, который находится в Санкт-Петербурге, следовательно, государственная пошлина Мельшаковым С.Н. правильно оплачена в бюджет города Санкт-Петербург, в связи с чем она судом необоснованно возвращена (л.д. 218).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения районных судов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в областной суд.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения она возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Мельшакова С.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года судья пришел к выводу о том, что представленная квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 100 рублей уплачена истцом в Управление Федерального казначейства МИФНС России N по Санкт-Петербургу, в то время как местом совершения юридически значимых действий уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, постановленное Тосненским городским судом, является Управление Федерального казначейства по Ленинградской области ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, на расчетный счет которой подлежит уплата государственной пошлины.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18 октября 2012 года N 1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаймина О.А. на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации" юридически значимым действием является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции.

Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы является Ленинградский областной суд, расположенный в городе Санкт-Петербург, то, соответственно, местом совершения юридически значимого действия является город Санкт-Петербург.

В соответствии с положениями статей 6 и 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты, куда включены также бюджеты муниципальных районов.

В данном случае факт уплаты государственной пошлины Мельшаковым С.Н. подтвержден соответствующим документом, который был приложен апеллянтом к жалобе (л.д. 209,222), следовательно, правила ст. 322 ГПК РФ им исполнены.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, то действия Мельшакова С.Н. по уплате государственной пошлины по реквизитам Ленинградского областного суда по месту нахождения областного суда являются правильными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, иных оснований для оставления жалобы без движения определение не содержит, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года отменить.

Гражданское дело направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Судьи:

судья: Лебедева Т.А.