Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-244/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.

При секретаре: Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукиновой В.А., Мокшановой О.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Белоусовой М.А., 2004 года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру N N, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., подсобной площадью 20,4 кв.м., кроме того, прочая без коэф. 7,4 кв.м., расположенную в доме "адрес", обязать Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать за Лукиновой В.А., Мокшановой О.С. Белоусовой М.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N N, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенную в доме "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Лукиновой В.А. и Мокшановой О.С. - Милевской Л.Б., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукинова В.А., Мокшанова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белоусовой М.А., обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что в 1984г. Лукинову С.А. на состав семьи 4 человека (супругу Лукинову В.А., детей Лукиновых Ю.С., О.С.) предоставлено жилое помещение - квартира N N, расположенная по адресу: "адрес" на основании решения исполкома райсовета N 122 от 10.04.1984г., выдан ордер.

27.01.2006г. Лукинов С.А. умер.

В настоящее время лицевой счет открыт на имя Лукиновой В.А.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают наниматель - Лукинова В.А., а также члены ее семьи: дочь - Мокшанова О.С., внучка - Белоусова М.А., 2004 г. рождения.

В 2011 году истцы обратились с необходимыми документами для приватизации квартиры в ФФГУП "Ростехинвентаризация", однако в приеме документов было отказано, поскольку в техническом паспорте по состоянию на 18.02.2011г. выявлена перепланировка.

В целях согласования перепланировки истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, решением которого 21.03.2013г. в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, в связи с не представлением правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, а также согласия собственника жилого помещения.

Истцы указали в иске, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, признать за Лукиновой В.А., Мокшановой О.С., Белоусовой М.А., право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, сохранил жилое помещение в перепланированном состоянии.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к выводу о том, что истцы не использовали право на приватизацию, в связи с чем, в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют право бесплатно приобрести в собственность жилое помещение.

Заявитель апелляционной жалобы - Департамент управления имуществом г.о.Самара не согласен с решением суда. при этом указывает, что Департамент управления имуществом г.о.Самара, являющийся наймодателем жилого помещения, не давал своего согласия на осуществление перепланировки.

Также указывает в жалобе на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств обращения в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу предоставления жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В заседании суда апелляционной инстанции представителя Лукиновой В.А. и Мокшановой О.С., поддержавшего доводы жалобы.

Остальные участники не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.1984г. Лукинову С.А. на основании ордера N 724 на семью из четырех человек: жену Лукинову В.А., детей Лукиновых Ю.С., О.С. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

27.01.2006г. Лукинов С.А. умер

Также установлено, что в настоящее время квартиросъемщиком является Лукинова В.А., на ее имя открыт лицевой счет (л.д.31).

Согласно справке от 04.09.2013 года в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: Лукинова В.А., Мокшанова О.С. (дочь), Белоусова М.А. (внучка).

Судом установлено, что в вышеуказанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа и ненесущей перегородки между коридором и комнатой, в комнате установлены новые перегородки, выгораживающие кладовую, коридор и комнату, восстановлен участок перегородки между кухней и коридором-прихожей.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 21.03.2012 года Лукиновой В.А. отказано в согласовании произведенной перепланировки в связи с не представлением правоустанавливающих документов на самовольно перепланированное жилое помещение, а также согласия собственника на выполнение перепланировки (л.д.8).

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ЗАО "Горжилпроект", произведенная перепланировка выполнена с соблюдением действующих норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 23.04.2012 года, произведенная перепланировка квартиры по адресу: "адрес", не противоречит требованиям СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Экспертным заключением НИИ ВДПО ОПБ от 26.04.2012 года установлено соответствие произведенной перепланировки требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что произведенная истцами перепланировка выполнена с соблюдением действующих норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно сохранил жилое помещение в перепланированном состоянии.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия собственника жилого помещения на осуществление перепланировки, не может служить основанием к отмене решения и отказу в иске, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1,2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В силу ст.7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).

В соответствии со ст.27,47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара является органом местного самоуправления, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В целях организации приватизации муниципального жилищного фонда с использованием архивных документов архивного фонда муниципального образования г.о. Самара между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФГУП "РТИ" 17.04.2008г. заключено соглашение о сотрудничестве. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязался рассматривать и подписывать заявления граждан на приватизацию жилых помещений и договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан (п.2.1.3), а ФГУП "РТИ" - организовывать для граждан индивидуальный прием и выдачу документов по приватизации муниципального жилищного фонда; подготавливать необходимые для организации приватизации муниципального жилищного фонда и документов о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации; подготавливать и направлять в Департамент для подписания проекты уведомлений об отказе в приватизации с разъяснением причин отказа; направлять в Департамент для подписания заявления граждан на приватизацию жилых помещений и договоры о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации с необходимым пакетом документов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Решение по вопросу приватизации спорного жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о.Самара не принималось.

Принимая во внимание, что законодательством РФ определен порядок оформления в собственность жилых помещений, который не был соблюден истцами, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение в судебном порядке. На момент обращения в суд с данным иском прав истцов на приватизацию не было ни нарушено, ни оспорено.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 ноября 2013 года в части признания за Лукиновой В.А., Мокшановой О.С., Белоусовой М.А. права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N N, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенную в доме "адрес", отменить.

Постановить в этой части новое решение. В исковых требованиях Лукиновой В.А., Мокшановой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белоусовой М.А., о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N N, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенную в доме "адрес", отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: