Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-97

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Втюрина С.А. к закрытому акционерному обществу "Геофизическая компания Дельта-Лот" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Втюрина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года, которым постановлено отказать Втюрину С.А. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Втюрина С.А., его представителя Исаевой Т.А. (доверенность от 23.05.2013 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Геофизическая компания Дельта-Лот" Янченко Н.Л. (доверенность от 09.11.2011г.), полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Втюрин С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Геофизическая компания Дельта-Лот" (далее - ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с января 2010 г. по март 2013 г. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" в должности токаря. В письменной форме трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу его не ознакомили. ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот", в лице заместителя руководителя Ч.С.Я., в устной форме объявил ему о принятии на работу токарем иуказал его рабочее место, объявив о размере заработной платы в сумме 18000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. С ноября 2012 г. ему перестали выплачивать заработную плату, в результате чего у ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" перед ним образовалась задолженность по зарплате в размере 71427 руб. При увольнении, которое осуществлялось также в устной форме, как и прием на работу, он попросил у руководителя ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" выплатить ему денежную сумму, причитающуюся при увольнении. Однако расчета так и не получил до настоящего времени. Просил установить факт трудовых отношений с января 2010 г. по март 2013 г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 71427 руб.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Втюрин С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суд неверно оценил представленные доказательства.

На доводы апелляционной жалобы ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Втюрин С.А., его представитель Исаева Т.А. поддержали доводы жалобы. Представитель ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" Янченко Н.Л. полагал решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТКРФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что он принимался в ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" на должность токаря, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка не велась. Представленные в судебное заседание копии штатного расписания, табели учета рабочего времени, платежные ведомости с января 2010 г. по март 2013 г. не содержат сведений о токаре Втюрине С.А. Проверка, проведенная прокуратурой, также не нашла подтверждения факта работы Втюрина С.А. в ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот". По жалобе Втюрина С.А. государственной инспекцией труда в Саратовской области была проведена проверка, согласно которой также не выявлены доказательства, свидетельствующие о заключении с истцом трудовых отношений, приказ о приеме на работу не издавался, в платежных ведомостях и табелях учета рабочего времени фамилия истца отсутствует, в книге учета движения трудовых книжек фамилия истца не значится, пенсионных отчислений не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств в виде заработной платы Втюриным С.А. или выдачи ему каких - либо денежных средств с 2010 г. и по март 2013 г., суду не представлено. Факт того, что Втюрин С.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот", подтвержден свидетельскими показаниям М.Г.В.., являющейся работником ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" в должности контролера, и Л.Т.В. работающей на данном предприятии в должности технолога, Ш.Е.А. которые в судебном заседании показали, что Втюрина С.А. они не знают и никогда не видели.

Районным судом не приняты во внимание показания свидетелей Х.А.С., Ф.Н.Г.., А.Б.П., В.В.А., К.В.Н., поскольку по их показаниям они все вместе приходили за заработной платой и расписывались в ведомостях за заработную плату. Однако при исследовании в судебном заседании заработных ведомостей росписи истца ни в одной ведомости не имеется. При этом все свидетели со стороны истца были официально оформлены на данном предприятии, имеют запись в трудовой книжке, на данных лиц велась платежная ведомость по заработной плате, также они занесены в табель учета рабочего времени, о них имеются сведения в штатном расписании, тогда как о токаре Втюрине С.А. сведений за период с января 2010 г. по март 2013 г. ни в одних официальных документах не имеется. На данном предприятии также существуют журналы по технике безопасности, журнал по техническому заданию, в которых также должны быть подписи истца, при этом в судебном заседании истец подтвердил, что ни в одном официальном документе предприятия он не расписывался и ни в одном журнале подпись не ставил. Кроме того, по показаниям представителя ответчика указанные выше свидетели были уволены за прогулы, а потому негативно относятся к ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств фактического допуска Втюрина С.А. к работе в ЗАО "Геофизическая компания Дельта-Лот" с согласия директора либо иного уполномоченного лица, обладающего правом приема на работу, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Втюрина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи