Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-4580/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арсентьева О.В. к ООО "данные изъяты" Гаврилову В.В. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики по апелляционной жалобе истца Арсентьева О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арсентьева О.В. к ООО "данные изъяты" Гаврилову В.В. о признании недействительными торгов, проведенных 13 мая 2013 года по продаже квартиры N, расположенной в "адрес", и применении последствий недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи квартиры N, расположенной "адрес", заключенного 24 мая 2013 года по результатам торгов, недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев О.В. обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" Гаврилову В.В. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.

В обоснование иска он указал следующее.

13 мая 2013 года в 10 часов на электронной площадке "данные изъяты" прошли торги по продаже арестованной квартиры по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности истцу (1/3 доли), его супруге А. (1/3 доли) и дочери А. (1/3 доли). В торгах указанная квартира выступала под лотом N 1.

С проведенными торгами истец не согласен, считает, что они были проведены с нарушением законодательства Российской Федерации, что влечет их недействительность.

Во-первых, сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Вести Чувашии" с нарушением 15-дневного срока, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2011 N 418. Размещение информации о проведении торгов с нарушением установленного срока уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Ограничение круга потенциальных покупателей противоречит интересам должников.

Во-вторых, публикация в газете "Вести Чувашии" не является надлежащей, ввиду малочисленного тиража данной газеты (800 экземпляров), географии распространения, а также целевой читательской аудитории газеты. Основным способом распространения является адресная рассылка преимущественно по государственным органам, а не продажа в киосках и не рассылка предпринимателям, способным предложить наиболее высокую цену, вследствие чего ограничен охват территории и количество потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества, что также является нарушением прав должников.

В-третьих, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Согласно извещению, опубликованному в газете "Вести Чуваши", предметом торгов под лотом N 1 является квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер N, принадлежащая на праве собственности Арсентьеву О.В. (1/3 доли), А. (1/3 доли), А. (1/3 доли). Однако из выписки из ЕГРП от 16.05.2013 года видно, что квартира по адресу: "данные изъяты" имеет кадастровый номер N. Таким образом, кадастровый номер реализуемой на торгах квартиры в извещении указан неверно, что само по себе влечет недействительность торгов.

В-четвертых, извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов не размещены, что является существенным нарушением законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов. Организатор торгов ООО "данные изъяты" не направлял лицу информацию, которая должна быть указана в извещении, для размещения на сайте. Данное обстоятельство является ещё одним нарушением правил проведения торгов, что позволяет признать их недействительными.

В-пятых, торги, на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу "данные изъяты" должны проводиться в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, гражданским законодательством и регламентом электронной торговой площадки. Между тем в нарушение Регламента электронной торговой площадки "данные изъяты" протоколы окончания приема и регистрации заявок на ЭТП не публиковались, никаких сведений о его опубликовании на сайте не имеется, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов, количество участников которых было скрыто. В протоколе N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества сведений о количестве лиц, участвовавших в торгах, также не имеется. Участие же в торгах только одного участника влечет признание торгов несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В-шестых, о проведении вторичных торгов собственники жилого помещения не были уведомлены надлежащим образом. О состоявшихся торгах истец узнал от судебного пристава-исполнителя 20 мая 2013 года, уведомления в его адрес не направлялись. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены на 15 % истцу также не было направлено.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных 13 мая 2013 года, и применить последствия недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов от 24 мая 2013 года, недействительным.

В судебном заседании Арсентьев О.В. и его представитель Никифорова А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "данные изъяты" Дмитриева О.Е. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с государственным контрактом N 3 от 09 января 2013 года, заключенным между ООО "данные изъяты" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, на основании доверенности N 1-Д от 14 января 2013 года ООО "данные изъяты" осуществляет деятельность по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике, в том числе принимать исключительно по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике имущество и реализовывать его.

22 марта 2013 года от ТУ Росимущества в Чувашской Республике получено поручение на реализацию заложенного имущества: квартиры "адрес" с начальной продажной стоимостью "данные изъяты" рублей.

26 марта 2013 года имущество было принято на реализацию.

Кадастровый номер имущества в поручении был указан N.

Первичные торги, назначенные на 23 апреля 2013 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

После получения постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2013 года о снижении цены имущества на 15 % ООО "данные изъяты" приступило к подготовке вторичных торгов. Обязанности извещать должников об объявлении вторичных торгов закон на организатора торгов не возлагает.

13 мая 2013 года квартира выставлена на торги с начальной ценой продажи в сумме "данные изъяты" рублей под лотом N 1.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке" торги по продаже заложенного недвижимого имущества должны быть проведены в срок от 10 до 30 дней с момента выхода объявления в газете. Указанные сроки соблюдены.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Вести Чувашии", являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти Чувашской Республики, в N от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "данные изъяты" То есть извещение было опубликовано в надлежащем порядке. Кроме того, информация о проведении торгов была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Чувашской Республике для размещения ими сведений об объявленных торгах на собственных сайтах.

Публикация протоколов приема заявок законом не предусмотрена. Пункт 4.1.5 Регламента электронной торговой площадки "данные изъяты" на которую ссылается истец и в которой говорится об опубликовании протокола рассмотрения заявок на ЭТП средствами ЭТП, относится к общему порядку проведения торгов на площадке "данные изъяты" При проведении торгов по продаже арестованного имущества данный вопрос регулируется пунктом 4.2.2.12 Регламента, в соответствии с которым опубликование протокола на ЭТП не предусмотрено.

Какой-либо заинтересованности в негативных (для истца) результатов торгов у организатора торгов не имеется. Торги полностью проводит электронная площадка. ООО "данные изъяты" после окончания торгов лишь формирует протоколы, которые подписывает его представитель.

Таким образом, представитель ответчика считает, что вторичные торги объявлены и проведены в соответствии с действующим законодательством и нарушений, указанных истцом, при этом не допущено.

Представитель ответчика Гаврилова В.В. - Быков Е.Н. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Московского РОСП г. Чебоксары в судебное заседание не явились. В письменных отзывах на исковое заявление в удовлетворении иска они просили отказать по тем мотивам, что нарушений при проведении торгов не допущено.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Арсентьевым О.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав истца Арсентьева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению, и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из п. п. 2, 3 ст. 90 данного Федерального закона усматривается, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 ГК РФ.

При этом представляется, что признание торгов недействительными влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 23.102012 года обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Арсентьеву О.В., А., А., расположенную по адресу: "данные изъяты". Этим же решением определена начальная продажная цена квартиры - "данные изъяты" руб. и способ реализации - с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2013 г. недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер N, передано на торги.

22 марта 2013 года ТУ Росимущества в Чувашской Республике поручило реализацию заложенного имущества ООО "данные изъяты" которое в соответствии с государственным контрактом N 3 от 09 января 2013 года осуществляет деятельность по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике.

Назначенные на 23 апреля 2013 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от 25 апреля 2013 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 % и установлена в сумме 2218500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Вести Чувашии" N было опубликовано объявление о проведении повторных торгов 13 мая 2013 года в 10.00 час.

Информация о торгах также была размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Кроме того, указанная информация была направлена ООО "данные изъяты" в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Чувашской Республике для размещения ими сведений об объявленных торгах на собственных сайтах (л.д. 39).

На основании протокола N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 13 мая 2013 года победителем торгов признан Гаврилов В.В., предложивший наибольшую цену ( "данные изъяты" рублей).

По результатам торгов с ним заключен соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества.

Оспаривая результаты торгов, истец ссылался на нарушения, допущенные при опубликовании извещения о проведении торгов и в ходе самих торгов.

Проанализировав доводы иска, сопоставив их с обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующего правила проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Требуя признания торгов недействительными, истец ссылался на то, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Вести Чувашии" с нарушением 15-дневного срока, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2011 N 418.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Указанные сроки и параметры извещения организаторами торгов соблюдены, извещение о торгах, назначенных на 13 мая 2013 года, опубликовано в газете "Вести Чувашии" ДД.ММ.ГГГГ, заявки принимались с 28.04.2013 по 07.05.13.

Ссылки же истца на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) от 29 ноября 2001 года N 418, которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, не устанавливает правовые нормы, носит методический и рекомендательный характер, и не может противоречить Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующему порядок организации и проведения торгов.

В обоснование своего иска истец ссылался также на то, что публикация в газете "Вести Чувашии" не является надлежащей, ввиду малочисленного тиража данной газеты (800 экземпляров), географии распространения, а также целевой читательской аудитории газеты.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Указа Президента ЧР от 21.11.2001 "О порядке опубликования и вступления в законную силу актов главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" газета "Вести Чувашии" является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положения закона при размещении извещения в указанном печатном издании организатором торгов не нарушены.

Истец ссылался также на то, что кадастровый номер реализуемой на торгах квартиры в извещении указан неверно.

Между тем данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для признании торгов недействительными, поскольку, применительно к положениям ст. 447, 454 ГК РФ предмет торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи определяется не кадастровым номером, как таковым, а техническими характеристиками объекта, адресом его расположения, площадью, этажностью и т.д. Наличие технической ошибки в указании кадастрового номера квартиры N, вместо N N, как правильно указал суд первой инстанции, не может повлечь признания торгов недействительными, поскольку данные неточности не являются существенным нарушением правил проведения торгов и не могут повлиять на их результаты.

Далее истец в исковом заявлении указывал, что извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов не размещены, что является существенным нарушением законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов. Организатор торгов ООО "данные изъяты" не направлял им информацию, которая должна быть указана в извещении, для размещения на сайте.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов направляет соответствующую информацию о торгах для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в сети "Интернет", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что, кроме газеты "Вести Чувашии" N извещение о торгах размещено на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что вопреки требованиям п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 информация о торгах не размещена на сайте Управления ФССП по ЧР, являются несостоятельными, поскольку названное постановление утратило силу на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "Об утверждении Правил направления информации о торгах по продаже заложенного движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в сети "Интернет"".

Ныне действующий порядок публикации извещения о проведении торгов организаторами торгов соблюден.

В обоснование своего иска истец ссылался также на нарушения Регламента электронной торговой площадки "данные изъяты" в части публикации протоколов окончания приема и регистрации заявок на ЭТП.

Однако нарушения указанного Регламента, не являющегося по сути опубликованным нормативным документом, не могут служить основанием для признания торгов недействительными. К тому же указанные нарушения, в случае, если они и имели место, нельзя отнести к существенным, поскольку на ход и результаты торгов они повлиять не могли, и прав истца - должника в исполнительном производстве - никак не затрагивают.

Ранее предъявляемые истцом доводы об участии в торгах лишь одного участника в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Из протокола подведения итогов приема и регистрации заявок по лоту N 1 (спорная квартира) видно, что заявки поступили от четырех претендентов - участников торгов (л.д. 118, 127).

В апелляционной жалобе Арсентьева О.В. довод об одном участнике торгов не приводится.

Ссылки истца на то, что должнику не было направлено уведомление о проведении повторных торгов также не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентирована статьями 56-58, 60, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обязательного уведомления должника о назначении и проведении торгов закон не предусматривает.

Статья 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривающая возможность такого уведомления, регламентирует вопросы реализации имущества по соглашению сторон, и к данному случаю отношения не имеет.

В равной степени это касается и положений статьи 55.2 Закона об ипотеке. Указанной статьей регламентирован общий порядок направления уведомлений. Обязательность уведомления должника о назначении и проведении торгов данной статьей не устанавливается.

Установив изложенные обстоятельства, признав, что нарушений, влекущих признание торгов недействительными, по делу не усматривается, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Арсентьева О.В.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что предъявлялись истцом в суде первой инстанции. Эти доводы получили надлежащую оценку суда. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в обжалуемом решении и настоящем определении.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Арсентьева О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.