Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. по делу N 33-426/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаяновой ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шаяновой ... к Сафаеву ... о признании завещания недействительным - - отказать из - за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаянова ... обратилась в суд с иском к Сафаеву ... о признании завещания недействительным. В обоснование своих требований Шаянова ... указала, что дата умер ее отец ФИО5. Истец дата подала заявление нотариусу о принятии наследства. Однако дата нотариус ФИО15 известила ее, что другим наследником уже подано заявление о принятии наследства по завещанию. Ее отец при жизни злоупотреблял спиртными напитками, а его сестра ФИО5 систематически оказывала на наследодателя давление, чтобы он составил завещание, в связи с чем, истец считает, что в момент составления завещания ее отец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, на него оказывалось давление, в связи с чем, Шаянова ... просила суд признать завещание недействительным.

Определением Калининского районного суда ... от дата произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истца Шаяновой ... ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о том, что на наследодателя оказывалось давление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО5 не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, истец Шаянова ... является родной дочерью ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8).

дата ФИО6 умер (л.д.7).

После его смерти открылось наследство, дата Шаянова ... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.6).

Нотариусом ФИО7 было сообщено, что после смерти ФИО5, умершего дата уже заведено наследственное дело. Другим наследником, подавшем заявление о принятии наследства по завещанию, предъявлено завещание, оформленное наследодателем ФИО5 (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза на предмет выяснения вопроса о том, мог ли ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания дата в пользу Сафаева ... , в каком психическом состоянии находился ФИО5 во время подписания завещания в пользу Сафаева ...

Как следует из заключения судебно - психиатрической экспертизы от дата за N 701, ФИО5 при жизни, в том числе и в интересующий суд момент времени (во время составления и подписания завещания от дата года), каким - либо психическим расстройством не страдал и мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 87 - 90).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде, никаких сомнений в том, что ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими в период с дата года по день смерти, не высказывали. В решении суда пояснения свидетелей приведены, им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, в том числе заключению экспертизы и показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Шаяновой ... в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент составления завещания от дата ФИО5 по своему психическому состоянию мог понимать значения своих действий и руководить ими, вследствие чего предусмотренные ст. 177 ГК РФ основания для признания завещания недействительным отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют какие - либо доказательства, свидетельствующие о наличии угроз и насилия в отношении ФИО5 при оформлении им завещания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания завещания недействительным. Судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что наследник Сафаев ... не признан недостойным наследником, в порядке предусмотренном ст. 1117 ГК РФ, а также, что с момента оформления завещания ( дата) до смерти ФИО5 ( дата) прошло более 8 лет, что также свидетельствует об отсутствии угроз и насилия в отношении ФИО11 со стороны наследника и иных лиц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебно - психиатрической экспертизы от дата, поскольку выводы экспертного заключения последовательны, не противоречат материалам дела, и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении ФИО5 медицинские документы, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии, их выводы научно обоснованы.

Поскольку доводы искового заявления в части оспаривания завещания не нашли своего подтверждения, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Шаяновой ... требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Шаяновой ... являются правильными, так как истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что на момент составления завещания ФИО5 находился в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, был обманут или на него было оказано давление.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шаяновой ... - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Сарварова Т.К.