Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 января 2014 г. по делу N 33-19/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Садваевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Потлова Н.П., Потлова В.П. и Василевской В.П. - К. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2013 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Целинного районного суда от 13 июня 2013 г. по делу по иску Потлова Н.П., Потлова В.П. и Василевской В.П. к Потлову А.П. о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, признании принявшими наследство и об определении долей в праве общей собственности.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения К., Потлова Н.П. и Потлова В.П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Потлова А.П. и Куприяновой А.А. - М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Целинного районного суда РК от 13 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Потлова Н.П., Потлова В.П. и Василевской В.П. к Потлову А.П. о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, признании принявшими наследство и об определении долей в праве общей собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 сентября 2013 г. решение Целинного районного суда отменено.

Исковые требования Потлова Н.П., Потлова В.П. и Василевской В.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным выданное Потлову А.П. свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2011 г. (серия " ... ") в части регистрации права на земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу " ... ".

Признано незаконным выданное Потлову А.П. свидетельство о государственной регистрации права от 4 октября 2011 г. (серия " ... ") в части регистрации права на жилой дом, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу " ... ".

Потлов Н.П., Потлов В.П. и Василевская В.П. признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти 8 сентября 1967 г. П., в виде земельного участка, площадью " ... " кв.м. и жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., по адресу " ... ".

За Потловым Н.П., Потловым В.П., Василевской В.П. и Потловым А.П. определено по 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м. и жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., по адресу " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

11 ноября 2013 г. в Целинный районный суд поступили апелляционная жалоба Куприяновой А.А. на вышеуказанное решение суда первой инстанции и ее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В ходатайстве Куприянова А.А. указала, что о судебном решении узнала только 28 октября 2013 г., она незаконно не привлечена к участию в данном деле в качестве соистца, решением суда нарушены ее права как наследника умершего отца.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2013 г. срок на подачу апелляционной жалобы Куприяновой А.А. восстановлен.

В частной жалобе представитель Потлова Н.П., Потлова В.П. и Василевской В.П. - К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Куприяновой А.А. не представлено доказательств того, что о состоявшемся судебном решении она узнала только 28 октября 2013 г. Считает, что решением суда ее права наследования не ограничены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство Куприяновой А.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд исходил из того, что состоявшимся судебным решением ограничено ее право наследования, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту. Поскольку о решении суда она узнала только 28 октября 2013 г., пропущенный ею месячный срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 3), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные у участию в деле, вправе обжаловать с апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Между тем такие обстоятельства в данном конкретном случае отсутствуют.

Состоявшимся решением суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Куприяновой А.А., она не лишена каких-либо прав, не ограничена в правах, не наделена правами и на нее не возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления Куприяновой А.А., не являвшейся участником по делу, не имелось.

Довод Куприяновой А.А. о том, что она незаконно не привлечена к участию в данном деле в качестве соистца, и решением суда нарушены ее права как наследника умершего отца, необоснованны, так как заявитель имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту путем самостоятельного предъявления иска.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Куприяновой А. А. о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2013 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства Куприяновой А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Целинного районного суда от 13 июня 2013 г. по делу по иску Потлова Н.П., Потлова В.П. и Василевской В.П. к Потлову А.П. о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, признании принявшими наследство и об определении долей в праве общей собственности отказать.

Председательствующий Л.Д.Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

С.В.Лиджиев

Копия верна: Л.Д.Коченкова