Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-6125/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Дриневского А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года, по которому:

взысканы с индивидуального предпринимателя Дриневского А.В. в пользу Ясманович Т.В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейку, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ясманович Т.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований Калиновской Надежды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Дриневскому А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Дриневского А.В. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Ворсина Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калиновская Н.В. и Ясманович Т.В. обратились в суд с иском к ИП Дриневскому А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, указав, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении им не полностью выплачена заработная плата, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В последствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно истцы представили уточнения от 19.09.2013г., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Калиновской Н.В. невыплаченную заработную плату за "Дата обезличена". в размере ... , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , в пользу Ясманович Т.В. взыскать невыплаченную заработную плату за "Дата обезличена". и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ...

Калиновская Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ясманович Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив их, просила взыскать невыплаченную заработную плату за май и июнь 2013г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истцов, указав, что заработная плата выплачивалась истцам в соответствии с условиями трудового договора. Одновременно заявил о пропуске срока на обращение с настоящим иском истцом Калиновской Н.В.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена". между ИП Дриневским А.В. и Ясманович Т.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ясманович Т.В. принята на работу ... с "Дата обезличена"., с окладом в размере ... в месяц, а также северной надбавки ... от месячного оклада в размере ... , районного коэффициента ... от месячного оклада в размере ... Таким образом, работнику была установлена заработная плата в размере ... (л.д.34). Указанный размер заработной платы также указан в приказе "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., с которым Ясманович Т.В. была ознакомлена "Дата обезличена". (л.д.61).

"Дата обезличена" между ИП Дриневским А.В. и Калиновской Н.В. был заключен трудовой договор "Номер обезличен", в соответствии с которым Калиновская Н.В. принята на работу ... с "Дата обезличена"., с окладом в размере ... в месяц, а также северной надбавки ... от месячного оклада в размере ... , районного коэффициента ... от месячного оклада в размере ... (л.д.77-79). Дополнительным соглашением к трудового договору от "Дата обезличена". Калиновской Н.В. установлен оклад в размере ... в месяц, а также северной надбавки ... от месячного оклада в размере ... , районного коэффициента ... от месячного оклада в размере ... Таким образом, работнику была установлена заработная плата в размере ... (л.д.76).

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Калиновская Н.В. была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию "Дата обезличена". (л.д.55).

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Ясманович Т.В. была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию "Дата обезличена". (л.д.62).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Калиновской Н.В. суд, исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из предмета иска и положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истица должна была знать "Дата обезличена" года при получении окончательного расчета в связи с увольнением и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд. Однако в суд истица обратилась "Дата обезличена" года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истицей не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

Отказывая Ясманович Т.В.в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за "Дата обезличена" года, суд исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств наличия задолженности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из представленных и исследованных судом письменных доказательств, а именно платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, следует, что ответчиком заработная плата выплачена в полном объеме в размере, установленном трудовым договором.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении большего размере заработной платы, чем указано в трудовом договоре.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Ясманович Т.В.в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о выплате работодателем компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, исходя из следующего.

В силу абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что при увольнении Ясманович Т.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. за ... дня исходя из фактически отработанного периода с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". и среднедневного заработка за этот период ... руб.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ясманович Т.В. не в полном объеме выплачена компенсация, поскольку работодателем компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана за 5 полных месяцев работы и не учтено, что истицей отработан не полный месяц ... , в котором имеется ... рабочих дней, за которые она также имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г., поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации это порядок напрямую не установлен.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов или работ.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку фактически отработанный истицей период составил 5 месяцев 7 дней, т.е. с учетом правил округления при расчете компенсации за неиспользованный отпуск 5 месяцев, работодателем произведен правильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск за ... дня в размере ... руб.

Таким образом, учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Ясманович Т.В. компенсации за неиспользованный отпуск не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания в пользу Ясманович Т.В. компенсации морального вреда, поскольку эти требования производны от основных. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 26 сентября 2013 года отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Дриневского А.В. в пользу Ясманович Т.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейку, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 26 сентября 2013 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Дриневского А.В. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственной пошлины в размере ... рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: