Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4801-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Погореловой Е.А., Карабельского А.А.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2013 года гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов Писарева П. П.ча к ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика - генерального директора ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" Нургалиева Г.К.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Агинского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" в пользу Писарева П. П.ча средний заработок за период с 26 декабря 2013 года по 3 октября 2013 года в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку заработной платы "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Агинского района обратился в суд в интересах Писарева П.П. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Писарев П.П. 16 августа 2006 года принят на работу в ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" на должность водителя. Трудовой договор заключен с Писаревым П.П. на неопределенный срок, а также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 16 апреля 2009 года, которым установлен должностной оклад. Прокурором установлено, что на предприятии с октября 2012 года по настоящее время работникам не выплачивается заработная плата, на предприятии действует режим простоя. Судебным приказом N от 6 февраля 2013 года с ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" взыскана задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2012 года в пользу Писарева П.П. в размере "данные изъяты"., компенсация за задержку заработной платы в сумме "данные изъяты"., всего - "данные изъяты". До настоящего времени Писареву П.П. не выплачен средний заработок, начиная с 28 декабря 2012 года по июль 2013 года, трудовые отношения не прекращены. По причине невыплаты заработной платы, Писаревым П.П. вынужденно была приостановлена работа, о чем свидетельствует его заявление о приостановке работы от 26 декабря 2012 года. Прокурор просил суд взыскать с ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" в пользу Писарева П.П. средний заработок за период простоя с 28 декабря 2012 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика генеральный директор ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" Нургалиев Г. считает решение незаконным и необоснованным. По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что ссылка суда на ст. 155 Трудового кодекса РФ является необоснованной, вывод суда основан на неправильном толковании указанной нормы применительно к рассматриваемым правоотношениям. Данная статья регулирует правоотношения по оплате труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, но не регулирует правоотношения, связанные с приостановлением работником трудовых обязанностей в связи с невыплатой работодателем заработной платы. Ссылаясь на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости от 4 октября 2006 года N 1661-6-1 считает, что за время приостановления работником работы заработная плата работнику начисляться не должна. Выражает несогласие с расчетом взысканной судом задолженности по заработной плате, а также суммой присужденной истцу в соответствии со ст. 237 ТК РФ денежной компенсации, произведенной судом. Кроме того, указывает на то, что в настоящее время истец трудоустроен и получает заработную плату, в связи с чем, его доводы об отсутствии работы и заработка противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Писарев П.П. считает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Агинского района Забайкальского края Цыремпилова Д.Б. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Писарева П.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкову Ж.В., полагавшую решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Писарев П.П. работает в ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" в должности водителя с 16 августа 2006 года.

Дополнительным соглашением от 16 апреля 2009 года Писареву П.П. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты"., надбавки и выплаты в виде 20% от оклада - районный коэффициент, 30% от оклада - за работу в местности с особыми климатическими условиями.

26 декабря 2012 года Писарев П.П. обратился к работодателю с заявлением, в котором указал на приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района N от 6 февраля 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с октября по декабрь 2012 года в сумме "данные изъяты".

13 марта 2013 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N (л.д.80-81).

До настоящего времени задолженность по заработной плате, определенная ко взысканию судебным приказом работодателем не выплачена. Трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца Писарева П.П. по приостановлению работы являлись вынужденной мерой, предусмотренной законом, целью которой являлось стимулирование работодателя к обеспечению выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем, работодатель обязан возместить работнику средний заработок за весь период задержки выплаты заработной платы и приостановления в связи с этим работы. Кроме того, нарушение работодателем обязанности по выплате заработной платы несомненно причинило работнику моральный вред, в связи с чем, суд определил ко взысканию с ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" в пользу Писарева П.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (статья 142 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении разъяснил, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (статья 379 Трудового кодекса РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата работодателем длительное время не выплачивалась в установленный срок, нарушение срока составило более пятнадцати дней, и работником соблюден порядок уведомления работодателя о приостановлении работы. Оснований, указанных в статье 142 Трудового кодекса РФ и не допускающих приостановление работы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Писарев П.П. не имеет право на получение заработной платы за период приостановления работы, так как никакой работы в этот период не выполнял, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он является следствием неправильного толкования норм материального права.

Несогласие ответчика с присужденной судом ко взысканию в пользу истца суммой среднего заработка по мнению судебной коллегии безосновательно.

Представленный истцом расчет среднего заработка в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, своего расчета не представил. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений ответчика, обоснованно согласился с расчетом спорной суммы, представленной истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются необоснованными.

Поскольку в данном случае имело место невыплата Писареву П.П. заработной платы за период приостановления им работы, то суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с января по сентябрь 2013 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части размера взысканной в пользу истца денежной компенсации за спорный период.

Определяя к взысканию суммы денежной компенсации, суд первой инстанции не привел расчет взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дне выплаты истцу заработной платы, таким днем по смыслу ст. 136 ТК РФ будет являться последний день месяца, который подлежит оплате. Отсюда на момент вынесения решения суда задержка выплаты заработной платы за январь 2013г. составила 243 дня, за февраль - 215 дней, за март 184 дня, за апрель - 154 дня, за май - 123 дня, за июнь - 93 дня, за июль - 62 дня, за август - 34 дня, за сентябрь - 3 дня.

При таком положении денежная компенсация за задержку выплаты среднего заработка за период приостановления Писаревым П.П. работы составила: за январь "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % ставка рефинансирования / 300 * 243 дни просрочки), за февраль "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 215 дни просрочки), за март "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 184 дни просрочки), за апрель "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 154 дни просрочки), за май "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 123 дни просрочки), за июнь "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 93 дни просрочки), за июль "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 62 дни просрочки), за август "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 34 дни просрочки), за сентябрь "данные изъяты" ( "данные изъяты" средний заработок * 8,25 % / 300 * 3 дни просрочки), всего "данные изъяты".

Учитывая, что судом ко взысканию определена неправильная сумма "данные изъяты", решение суда в этой части подлежит изменению.

В связи с изменением подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая в соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ будет составлять "данные изъяты".

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" удовлетворены судом правомерно, поскольку неначислением и невыплатой заработной платы за период приостановки истцом работы в связи с задержкой выплаты ему заработной платы были нарушены трудовые права истца, что в силу ст. 237 ТК РФ влечет обязанность ответчика возместить работнику причиненный ему моральный вред.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2013 года частично изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" в пользу Писарева П. П.ча денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.А. Карабельский

Е.А. Погорелова