Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. N ГКПИ00-643 Об отказе в удовлетворении требования о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 1999 г. N 975

Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. N ГКПИ00-643

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2001 г. N КАС01-52 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

     председательствующего - судьи Верховного Суда РФ      Соловьева В.Н.
     при секретаре                                           Иванове П.Г.
     с участием прокурора                                  Федотовой А.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерник Юрия Львовича о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975, установил:

Стерник Ю.Л. обратился в суд с иском о признании не соответствующими закону и не действующими "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975.

В обоснование заявленного требования Стерник Ю.Л. сослался на то, что указанные "Правила" противоречат действующему законодательству и, в частности, Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. и ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По его мнению, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики, к которой отнесен страхователь, и как это предусматривается "Правилами".

Представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации, а также представитель Фонда социального страхования Российской Федерации против требований, заявленных Стерник Ю.Л., возражали, полагали их надуманными и не основанными на положениях действующего законодательства.

Заслушав их возражения, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей требования Стерник Ю.Л. необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные Стерник Ю.Л. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2000 г. N 415) - настоящие Правила определяют порядок отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска для установления страховых тарифов, соответствующих уровню производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сложившемуся в отраслях (подотраслях) экономики.

Пункт 2 "Правил" устанавливает, что все отрасли (подотрасли) экономики дифференцируются по группам в зависимости от класса профессионального риска.

В тоже время классификация отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска согласно приложению к "Правилам" предусматривает 14 классов профессионального риска.

Обращаясь в суд, Стерник Ю.А. сослался на то, что указанные "Правила" противоречат Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как, по его мнению, страховые взносы должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики, к которой отнесен страхователь.

Суд не может согласиться с данным суждением, так как оно не основано на положениях действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, являясь по существу предположением заявителя.

В статье 4 названного закона содержатся основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из которых является "дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска".

Последний же определяется как уровень производственного травматизма, сложившийся в отраслях (подотраслях), экономики.

Следовательно, содержащееся в законодательстве понятия "класс профессионального риска" относится не к профессии застрахованного лица, а к отрасли (подотрасли) экономики, к которой относится предприятие, где он трудится и состоит в трудовых правоотношениях.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами заявителя о противоречии положений "Правил" действующему законодательству нельзя в силу их необоснованности.

Поскольку Стерник Ю.Л. не доказал наличие тех оснований, на которые ссылался обращаясь в суд, его требование о признании не действующему в силу противоречия закону "правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска" - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

В удовлетворении заявленного Стерник Юрием Львовичем требования о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в 10 дневный срок с момента вынесения его в окончательной форме.

 

Председательствующий

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. N ГКПИ00-643


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2001 г. N КАС01-52 настоящее решение оставлено без изменения