Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2001 г. N КАС01-52 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 1999 г. N 975, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2001 г. N КАС01-52

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2001 года гражданское дело по жалобе С.Ю.Л. на Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 августа 1999 года N 975 по кассационной жалобе С.Ю.Л. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., выслушав объяснения представителя Правительства РФ К.Б.М., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу С.Ю.Л. необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Правительства РФ от 31 августа 1999 года N 975 утверждены Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска.

С.Ю.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данные Правила, сославшись на то, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о соответствии Правил Федеральному закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что страховые тарифы взносов должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики.

Признавая данный довод необоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно же ст. 3 этого Федерального закона класс профессионального риска определяется как уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся в отраслях (подотраслях) экономики.

Указанным нормам Федерального закона полностью соответствуют положения Правил, которые определяют порядок отнесения именно отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска для установления страховых тарифов, соответствующих уровню производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сложившемуся в отраслях (подотраслях) экономики.

Пункт 3 Правил устанавливает, что все отрасли (подотрасли) экономики дифференцируются по группам в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска согласно приложению к Правилам предусматривает 14 классов профессионального риска.

Содержащееся в законе понятие "класс профессионального риска" относится не к профессии застрахованного лица (как это полагает заявитель), а к отрасли (подотрасли) экономики, к которой имеет отношение предприятие, где он трудится и состоит в трудовых отношениях.

Довод в кассационной жалобе об игнорировании судом первой инстанции требований ст. 3 указанного выше Федерального закона, предусматривающей, что профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору, нельзя признать обоснованным.

Оспоренный нормативный акт регламентирует вопрос об отнесении отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска.

Суд первой инстанции в своем решении правильно привел норму ст. 3 Закона (имеющую отношение к рассматриваемому вопросу), указав на то, что класс профессионального риска определяется как уровень производственного травматизма, сложившийся в отраслях (подотраслях) экономики.

О дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска именно по группам отраслей (подотраслей) экономики, говорится и в ст. 21 названного Федерального закона.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают мнение заявителя о необходимости дифференцировании класса профессионального риска в зависимости не только от отраслей (подотраслей) экономики, но и от профессии застрахованного, однако нормами закона данное мнение не подкреплено.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Ю.Л. - без удовлетворения.