Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-880/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по частной жалобе Красовского Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Красовского " ... " на определение Ленинского районного суда г.Омска от 18.12.2013 года по заявлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о прекращении исполнительного производства, возвратить Красовскому " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.02.2009, с учётом уточнения внесенного кассационным определением Омского областного суда от 08.04.2009, действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению квитанций (предъявлению тарифа) на оплату электрической энергии, отпускаемой за освещение мест общего пользования гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых выбраны такие способы управления многоквартирным жилым домом, как управление ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, в отсутствие договора энергоснабжения, заключённого исполнителем коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электрснабжения, использования на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях признаны противоправными. На ОАО "Омская энергосбытовая компания" возложена обязанность по прекращению указанных противоправных действий и доведению до сведения потребителей данного решения суда.

23.01.2013 решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" ОАО "Омскэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией, с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" был присвоен территориальной сетевой организации ОАО "МРСК "Сибири".

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.08.2013 отменено определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.06.2013 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области " ... " о процессуальном правопреемстве должника ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "МРСК "Сибири".

Определением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 18.12.2013 исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 27.02.2009, было прекращено.

30.12.2013 Красовский Н.И. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.12.2013, как не отвечающее требованиям гражданского процессуального права.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Красовский Н.И. просит определение суда отменить и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на незаконность данного определения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.02.2009, с учётом уточнения, внесенного кассационным определением Омского областного суда от 08.04.2009, действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению квитанций (предъявлению тарифа) на оплату электрической энергии, отпускаемой за освещение мест общего пользования гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых выбраны такие способы управления многоквартирным жилым домом, как управление ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, в отсутствие договора энергоснабжения, заключённого исполнителем коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электрснабжения, использования на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях признаны противоправными; на ОАО "Омская энергосбытовая компания" возложена обязанность по прекращению указанных противоправных действий и доведению до сведения потребителей данного решения суда.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному решению установлено, что 23.01.2013 решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" ОАО "Омскэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией, с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" был присвоен территориальной сетевой организации ОАО "МРСК "Сибири" (Приказ Минэнерго России был N 24 от 24.01.2013).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2013 года возбуждено исполнительное производство по данному делу в отношении ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Затем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.06.2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена ответчика ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири".

На данное определение суда Красовским Н.И. была подана в суд жалоба.

Как следует из материалов дела, Красовский Н.И. к участию в деле в суде первой инстанции не привлекался, стороной возникших отношений не являлся.

В жалобах Красовского Н.И. (ни в жалобе на определение суда от 18.12.2013, ни в частной жалобе) не указано, о каких его правах и обязанностях разрешен вопрос судом.

Из содержания решения от 27.02.2009 года и определения Ленинского районного суда г.Омска от 18.12.2013 следует, что судом не установлены какие-либо права и обязанности заявителя, а также на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Таким образом, Красовский Н.И. не обладает правом на обжалование указанного определения суда.

Возвращая жалобу Красовского Н.И., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявитель не относится к кругу лиц, которые имеют право подавать апелляционную (частную) жалобу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание

Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Красовского Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.