Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5905/04 Решение суда кассационной инстанции подлежит отмене, поскольку, применив последствия недействительности возмездных сделок в одностороннем порядке и возвратив имущественный комплекс в федеральную собственность, было нарушено правило, установленное гражданским законодательством, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5905/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Слесарева B.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Хорошиловой И.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 по делу N А74-1349/03-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия.

В заседании приняли участие представители:

от Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" (ответчика) - Васильев С.В., Панина А.Г.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ответчика) - Воскобойников И.А.;

от Правительства Республики Хакасия (истца) - Новак Д.В., Пупынина Н.Н., Ращевский Е.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Правительство Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - РАО "ЕЭС"), открытому акционерному обществу "Саяно-Шушенская гидроэлектростанция имени П.С. Непорожнего" (далее - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", ранее - АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС") о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС балансовой стоимостью 923 406 000 рублей (в ценах по состоянию на 01.07.1992) в уставный капитал РАО "ЕЭС" и внесению последним в уставный капитал АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС" указанного комплекса. Истец просил обязать ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" возвратить в государственную собственность Российской Федерации имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС балансовой стоимостью 923 406 000 рублей (в ценах по состоянию на 01.07.1992) согласно приложениям 1, 2, 3 к плану приватизации АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС", утвержденному 06.04.1993 вице-президентом РАО "ЕЭС". Поименный перечень имущества был представлен истцом в судебное заседание.

Определением суда от 18.04.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Определением от 08.07.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации (ныне - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом).

Исковые требования мотивированы тем, что приватизация имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС проведена с нарушением указов Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 и от 05.11.1992 N 1334, регулирующих порядок приватизации объектов электроэнергии, статей 4, 9, пункта 5 статьи 14, статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктов 1.2, 2.1, 2.2., 5.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Приватизация комплекса осуществлена в отсутствие разграничения государственной собственности между Российской Федерацией и субъектом федерации - Республикой Хакасия, без проведения согласительных процедур в нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: приватизация имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС проведена с соблюдением законодательства о приватизации; согласительные процедуры между Российской Федерацией и Республикой Хакасия в связи с приватизацией объекта проведены путем установления льготных тарифов на электроэнергию для субъекта федерации; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П не предрешает вопроса о праве собственности на объект электроэнергетики; истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности; требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде одностороннего возврата имущества в федеральную собственность предъявлено с нарушением пункта 2 статьи 167 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2004 принятые по делу судебные акты отменил и исковые требования удовлетворил, обязав РАО "ЕЭС" и ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" возвратить в собственность Российской Федерации имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС балансовой стоимостью 923 406 000 рублей (в ценах по состоянию на 01.07.1992) согласно приложениям N 1, 2, 3 к плану приватизации АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС".

Суд кассационной инстанции указал в постановлении: в связи с признанием в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П неконституционным пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 исключалась возможность создания дочернего ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" до проведения процедуры разграничения собственности на спорное имущество между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Республикой Хакасия; срок исковой давности (10 лет) истцом не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал 20.04.1993, когда было зарегистрировано АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС", и указанный срок не истек к моменту подачи искового заявления (14.04.2003); в процессе приватизации Саяно-Шушенской ГЭС нарушены Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", пункты 2.1.12, 2.2, 5.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, статьи 3, 4, 14-16, 18 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В заявлениях РАО "ЕЭС" и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 заявители указывают, что суд кассационной инстанции дал неправильную оценку приватизации государственного имущества РАО "ЕЭС" и ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", неверно истолковал и применил названные указы Президента Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П, неправильно исчислил срок исковой давности и вопреки сложившейся судебной практике необоснованно применил одностороннюю реституцию в процессе применения последствий недействительности возмездных сделок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" предусматривает при учреждении государственного Российского акционерного общества энергетики и электрификации внесение в качестве вклада в его уставный фонд гидравлических электрических станций единичной мощностью 300 мегаватт и выше согласно приложению N 2 к настоящему Указу, в которое включена Саяно-Шушенская ГЭС.

В соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 31.12.1992 N 1013-р имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС был внесен в уставный капитал РАО "ЕЭС" и принят последним по акту приема-передачи от 11.01.1993 N 1.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1334 установлено, что на базе электрических станций, указанных в приложении N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, с учетом мнения их трудовых коллективов учреждаются дочерние акционерные общества РАО "ЕЭС".

Дочернее открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС" учреждено РАО "ЕЭС" 14.01.1993.

РАО "ЕЭС" 06.04.1993 утвердило по согласованию с Госкомитетом по управлению имуществом Республики Хакасия устав дочернего ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" и план приватизации с приложением актов оценки имущества. Названное акционерное общество зарегистрировано постановлением администрации города Саяногорска от 20.04.1993 N 264.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок, противоречит законодательству и правоприменительной практике арбитражных судов.

В пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства), не истекли до 01.01.1995 (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства).

Имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС передан в уставный капитал РАО "ЕЭС" по акту приема-передачи от 11.01.1993.

О том, что данный комплекс внесен в уставный капитал РАО "ЕЭС" и на базе Саяно-Шушенской ГЭС создается дочернее акционерное общество РАО "ЕЭС", истец должен был знать из упомянутых указов Президента Российской Федерации и совместного решения от 24.03.1993, подписанного заместителем Председателя Совета Министров Республики Хакасия, первым заместителем Председателя Госкомимущества Республики Хакасия, президентом РАО "ЕЭС" и утвержденного первым заместителем Председателя Госкомимущества России. Поэтому срок исковой давности по первой сделке следовало исчислять с 24.03.1993 и на дату предъявления иска (14.04.2003) указанный срок был пропущен. Следовательно, имущество уже не могло быть возвращено в федеральную собственность.

Последующее внесение имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" совершено РАО "ЕЭС", которое, являясь собственником этого комплекса, включенного в его уставный капитал, вправе было учредить дочернее акционерное общество и утвердить его учредительные документы.

Поскольку внесение имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал РАО "ЕЭС" и затем в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" проведено в соответствии с названными указами Президента Российской Федерации и нарушений законодательства о приватизации не допущено, оснований для признания сделок приватизации Саяно-Шушенской ГЭС ничтожными не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно оценили совместное решение от 24.03.1993 в качестве согласительной процедуры для учета интересов Республики Хакасия при приватизации Саяно-Шушенской ГЭС. Установление льготных тарифов на электроэнергию для потребителей, расположенных на территории Республики Хакасия, направление дивидендов, начисленных на 40 процентов акций акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС", на комплексное развитие энергетики Республики Хакасия, включая объекты инфраструктуры социальной сферы, и другие условия соглашения принимались в связи с приватизацией объектов электроэнергетики на территории Республики Хакасия и свидетельствуют о проведении согласительной процедуры.

Вопрос о стабильности достигнутого соглашения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Республикой Хакасия в части условия об установлении льготных тарифов на электроэнергию должен решаться в ином порядке и не связан с предметом рассматриваемого иска.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П, признавшим неконституционным пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, исключалась возможность внесения в уставный капитал РАО "ЕЭС" Саяно-Шушенской ГЭС и учреждения им на ее основе дочернего акционерного общества, является ошибочным.

Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным пункт 1 упомянутого Указа Президента Российской Федерации только с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами.

Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением не предопределил решения вопроса о том, в чьей собственности должны находиться гидроэлектростанции и другие объекты топливно-энергетического комплекса, а лишь обратил внимание сторон на необходимость использования предусмотренных статьей VII Федеративного договора положений об обязательном проведении согласительных процедур для урегулирования возникшего спора на основе обеспечения балансов интересов Российской Федерации и ее субъектов.

Суды же первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что согласительные процедуры в процессе приватизации Саяно-Шушенской ГЭС проведены.

Суд кассационной инстанции, применив последствия недействительности возмездных сделок в одностороннем порядке и возвратив имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в федеральную собственность, нарушил правило, установленное пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд кассационной инстанции применил одностороннюю реституцию, не приняв во внимание, что имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в том состоянии, в котором он находился на 11.01.1993, не сохранился, так как в период приватизации гидроэлектростанция еще не была введена в эксплуатацию. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделок, не рассмотрев вопроса о возврате стороне по сделке (РАО "ЕЭС") средств по строительству и техническому перевооружению данного объекта.

Суд кассационной инстанции не оценил также последствия изъятия имущественного комплекса для ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС".

Между тем изъятие имущественного комплекса влечет за собой банкротство акционерного общества, значимого для экономики региона, что существенно нарушит права и охраняемые законом интересы акционеров и кредиторов акционерного общества, других лиц и противоречит общественным интересам.

В связи с изложенным постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 по делу N А74-1349/03-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Решение суда первой инстанции от 06.11.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Республики Хакасия по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев