Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 3-75/2013

Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

при секретаре Романовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного Управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу о ликвидации СПБ РООС ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2001 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была зарегистрирована СПБ РООС , основной государственный номер " ... ", регистрационный N " ... "( 18 ).

Заявитель - Главное Управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о ликвидации СПБ РООС указывая, что данная организация, осуществляя свою деятельность, допускает систематическое нарушение законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу по доверенности Горячев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель СПБ РООС по доверенности и адвокат по ордеру Рудинская Л. А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель организации в лице президента СПБ РООС Х.А.Д., не отрицая допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, полагал отсутствующими основания для ликвидации организации, которая осуществляет помощь и

сопровождение соотечественников " ... " в Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, установлено судом, что Устав СПБ РООС был зарегистрирован "дата" Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д. 11).

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на основании приказа от 12.01.2012 года N 5 " О проведении плановой выездной проверки СПБ РООС с 07.02.2012 по 06.03.2012г. проводилась плановая выездная проверка деятельности организации (л.д. 195-199 ).

Уведомление о проведении выездной проверки направлено организации 13.01.2012г.(л.д. 191 ).

Проверка завершена 06.03.2012года и акт проверки направлен в адрес организации 14. 03.2013г. и получен представителем организации по доверенности 15.03.2012г. (л.д. ).

Согласно акта проверки N 22 от 14 марта 2012года (л.д.182 -191) выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

отсутствие организации по месту нахождения, указанному в Уставе по адресу : Санкт-Петербург, "адрес";

отсутствие документов о проведении собраний и конференций, в нарушении п.6.2 Устава;

нарушение порядка избрания Президента организации(п.6.5 Устава) избрание Совета организации(п.6.5); избрание ревизионной комиссии и осуществление ее деятельности (п.6.8 Устава);

прием в члены организации без личных заявлений вступающих (п.3.2 Устава);

использование эмблемы организации, без ее регистрации;

размещение на удостоверениях личности должностных лиц организации геральдического знака, в качестве которого использован Государственный герб Российской Федерации;

оказание юридических услуг лицам " ... " национальности;

организация платных семинаров, курсов, консультаций, организация проверок хозяйственной деятельности

Выявленные нарушения явились основанием для обращения Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о ликвидации организации, однако, получив обязательство организации об устранении нарушений, заявитель просил прекратить производство по делу.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 года производство по делу было прекращено ( л.д. 200-214 ).

Между тем, 06 мая 2013 года заявитель вновь обратился в суд с настоящим заявлением, при этом указывая, что обязательства по устранению нарушений организацией не выполнены. Длящиеся нарушения являются основанием для повторного требования о ликвидации. Распоряжением Главного управления N 198 от 28 января 2013 года деятельность организации приостановлена(л.д. 25) на срок до 10.03.2013г.Сообщение об этом направлено в адрес организации (л.д. 28).

Заявитель указал, что нарушения действующего законодательства продолжаются, несмотря на приостановление деятельности, организация продолжает таковую, более того осуществляет финансирование и проведение различных мероприятий. Информацию о расходовании средств и поступлении средств организация не представляет. Продолжает использовать на своих бланках символику, официально не имеющую регистрации. Таким образом, в совокупности выявленных нарушений действующего законодательства, по мнению заявителя, имеются все основания для ликвидации организации.

Президент организации - Х.А.Д. по существу не отрицая перечисленные нарушения, тем ни менее полагает, что они не являются значимыми и не считает требования обоснованными.

Системный анализ допускаемых нарушений законодательства Российской Федерацией позволяет суду сделать вывод о том, что деятельность СПБ РООС не отвечает требованиям федерального законодательства и, не смотря на неоднократные предупреждения Главного управления, данная организация игнорирует предъявляемые претензии и таким образом, допускает умышленное осуществление деятельности, не согласующееся с действующим, в Российской Федерации законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации объединения граждан обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82 ФЗ " Об общественных объединениях" общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 19 мая 1995 N 82 ФЗ " Об общественных объединениях" общественное объединение обязано оказывать содействие представителям органа принимающего решение о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, указанные требования организацией не соблюдались.

При проведении плановой выездной проверки организации в период с 17.02.2012г. по 06.03.2012г. были получены пояснения, действующего по доверенности организации - ее представителя К,И.Г. о финансово хозяйственной деятельности, которые в последствии пояснениями президента организации Х.А.Д. опровергались.

Таким образом, организацией не только не оказывалось содействие, но и проверяющая организация вводилась в заблуждение.

Аналогичная ситуация повторялась при проведении проверки Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга, которая в ответ на запрос от 24.04.2012 главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу установила осуществление операций на счетах организации из которых следует, что в период с 13.10.2008 по 01.08.2011 организаций осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, связанная с привлечением и расходованием денежных средств. Между тем, указанные обстоятельства Х.А.Д. отрицались.

Из документов о финансово-хозяйственной деятельности следует, что организацией была произведена оплата за распространение рекламной продукции на территории проведения праздника " ... ",однако указанная деятельность не соответствует уставным целям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Главным следственным управлением по городу Санкт-Петербургу в рамках расследования уголовного дела были проведены следственные действия, в ходе которых в помещении, занимаемом СПБ РООС были обнаружены многочисленные документы-паспорта граждан " ... ", заявления граждан " ... " о совершенных против них правонарушениях, имеющие резолюцию президента организации Х.А.Д. " разобраться и доложить", бухгалтерские счета, банковские переводы и печати различных коммерческих организаций, генеральным директором которых являлся Х.А.Д. и которые осуществляли свою коммерческую деятельность под представительством некоммерческой СПБ РООС ..

Указанные документы были обнаружены в помещении, принадлежащем Х.А.Д. и оборудованном как второе помещение СПБ РООС , однако не имеющем официальной регистрации.

Кроме того, следственными органами было установлено, что СПБ РООС , в лице ее президента Х.А.Д., пользуясь отсутствием представительства МИД Республики " ... " на территории Санкт-Петербурга возложила на себя неофициальные обязанности по решению всех возникающих проблем граждан " ... " с государственными органами, т.е. функции не предусмотренные Уставом организации.

В ходе судебного разбирательства президент организации Х.А.Д. подтвердил, что действительно, из-за отсутствия представительства МИД " ... " ему приходится решать все вопросы как с представителями правоохранительных органов, так органов государственной власти Санкт-Петербурга. При этом полагает данную деятельность оправданной интересами соотечественников.

Между тем, подобная деятельность не предусмотрена Уставом организации и противоречит смыслу ФЗ " Об общественных объединениях".

Статья 17 данного закона не допускает вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено судом, что организацией используется символика организации не имеющая официальной регистрации и данный факт не отрицали представители организации Х.А.Д. и Рудинская Л.А.

Однако полагали данный факт не является нарушением действующего законодательства, а является недочетом в работе.

Между тем, указанное нарушение является явным пренебрежением к установленному Указом Президента Российской Федерации от 14.07.2008г. N 1079 положению, согласно которому Министерство юстиции Российской Федерации устанавливает порядок государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций и символики общественных объединений, а также принимает решение о государственной регистрации указанных эмблем и символики.

Порядок принятия решения о государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций, символики некоммерческих организаций утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 N 97.

Статья 24 ФЗ " Об общественных объединениях" предусматривает обязательную регистрацию и учет символики.

До настоящего времени указанные нарушения организацией не устранены в соответствии с действующим порядком. Символикой, в виде " эмблемы" организация пользуется на всех бланках и документах.

Представлены суду и подтверждения финансово хозяйственной деятельности организации, которая осуществляла движение денежных средств по расчетным счетам через БАНК ( л.д. 92-93- 95), в то время как деятельность организации приостановлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно в период приостановления деятельности организация продолжала ее осуществление, игнорируя предписания и не представляя отчетность регистрирующему органу.

В нарушении статьи 8 ФЗ от 25.12.2000 N 2-ФКЗ " О Государственном гербе Российской Федерации", согласно которой Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов ( геральдических знаков), организаций на протяжении многих лет использовался Государственный герб Российской Федерации на удостоверениях руководителей организации: президента, вице-президента, советника президента, юриста организации, координатора организации. Представленный акт от 20.10.2012 года N 13 об уничтожении удостоверений с Государственным гербом РФ суд оценивает критически, поскольку из него не следует, что удостоверения действительно уничтожены (л.д.233 ).

В совокупности выявленных нарушений организация подлежит ликвидации, поскольку ее деятельность свидетельствует о намеренном игнорировании действующего на территории Российской Федерации законодательства, что не отвечает принципам законности.

Являясь систематическими нарушителями действующего законодательства, созданная организация не способствует реализации прав и законных интересов граждан, предусмотренных ФЗ " Об общественных объединениях".

Согласно требованиям ст.44 ФЗ " Об общественных объединениях" неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, являются основанием к ликвидации.

Суд полагает, что в полной мере нашли подтверждение нарушения федерального законодательства и собственного Устава СПБ РООС , которые представляются достаточными для ликвидации организации.

Объективных доказательств устранения выявленных нарушений организацией не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 44 Федерального закона " Об общественных объединениях",ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного Управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу о ликвидации СПБ РООС удовлетворить.

Ликвидировать СПБ РООС , основной государственный регистрационный номер " ... ", регистрационный N " ... ", исключить сведения о ней из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО

.