Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 16481/05 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования вопроса о правомерности выдачи заявителям свидетельств о праве собственности на землю

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 сентября 2006 г. N 16481/05

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление граждан Амелиной Е.А., Амосовой Л.П., Градобоевой O.K., Джавад-Заде М.Ф., Карповой А.Б., Климовой В.А., Кожевниковой Л.С., Колесовой Л.Е., Коренковой Г.И., Косовой М.Б., Кошиной И.Н., Кузьминой В.Н., Масловой Л.И., Молочникова Ю.К., Морозовой Л.С., Мошковой О.В., Николаевой Ю.С., Паленовой В.Е., Пивоваровой Е.А., Поливановой А.Г., Поляковой Е.А., Рудаковой В.П., Рыжковец Н.В., Сазиковой Е.А., Семина А.А., Семиной М.Н., Серавиной М.А., Степаненко Ф.Н., Суляева Р.А., Суриковой Н.И., Угольниковой Л.С., Фоминой Н.Е., Фроловой Е.И., Фроловой Т.А., Шарауховой Е.Е., Юрьевой Ф.А., Юшкова Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2005 по делу N А41-К1-2620/05 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителей (третьих лиц) - Климова В.А., Маслова Л.И., Позднякова Г.Н., Фролова Т.А.;

от открытого акционерного общества "Евсеевское" (истца) - Вялова С.Н.;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (ответчика) - Большакова Л.С., Лиджиев А.Н., Логовская С.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей заявителей и участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рахмановское" (правопредшественник ОАО "Евсеевское"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области; далее - регистрационная палата, регистрационная служба) от 11.01.2005 N 31/2004-146, 147 в государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, площадью 23 430 000 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:0014; площадью 1 580 000 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:0015, а также об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на них.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005 решение оставлено без изменения.

Граждане Амелина Е.А., Амосова Л.П., Градобоева O.K., Джавад-Заде М.Ф., Карпова А.Б., Климова В.А., Кожевникова Л.С., Колесова Л.Е., Коренкова Г.И., Косова М.Б., Кошина И.Н., Кузьмина В.Н., Маслова Л.И., Молочников Ю.К., Морозова Л.С., Мошкова О.В., Николаева Ю.С., Паленова В.Е., Пивоварова Е.А., Поливанова А.Г., Рудакова В.П., Рыжковец Н.В., Сазикова Е.А., Семин А.А., Семина М.Н., Степаненко Ф.Н., Суляева Р.А., Сурикова Н.И., Угольникова Л.С., Фомина Н.Е., Фролова Е.И., Фролова Т.А., Шараухова Е.Е., Юрьева Ф.А., Юшков Ю.А., считающие себя заинтересованными лицами, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 08.12.2005 производство по кассационной жалобе названных лиц прекращено, так как суд пришел к выводу, что жалоба подана лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых судебные акты не принимались.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2006 определение от 08.12.2005 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции граждане-заявители просят эти судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление регистрационная служба поддерживает требования граждан-заявителей.

Общество в отзыве на заявление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что определение от 08.12.2005 и постановление от 20.03.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, регистрационная палата первоначально приостановила, а затем отказала обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 23 430 000 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:0014, и земельный участок площадью 1 580 000 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:0015, сочтя, что не представлены документы, подтверждающие передачу гражданами своих земельных долей в собственность товарищества с ограниченной ответственностью "Рахмановское" (правопредшественника общества). Кроме того, доверенность, выданная обществом Кокадеевой И.В. для совершения регистрационных действий, не заверена его печатью, что нарушает требования пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Общество, не согласившись с доводами регистрационной палаты, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ее отказа в государственной регистрации прав на указанные земельные участки.

Согласно положениям устава товарищества (пункты 2.1, 4.4, 4.8, 6.1), представленного в числе других документов для регистрации права собственности, земельные доли (паи) переданы учредителями в уставный фонд товарищества. Учредители в количестве 1 056 человек указаны в приложении к учредительному договору, также представленному в регистрационную палату.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что товарищество с ограниченной ответственностью "Рахмановское" было создано путем преобразования совхоза "Рахмановский" на основании и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйстенных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

В процессе реорганизации земельными долями (паями) наделялись работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, лица, занятые в социальной сфере на селе, и временно отсутствующие работники, имеющие право вернуться на прежнее место работы.

Названные нормативные акты предписывали владельцу земельной доли использовать ее одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Рахмановский" на общем собрании принял решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Рахмановское" и принятии работников хозяйства в члены товарищества. Таким образом, члены совхоза добровольно распорядились своим правом собственности на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое товарищество. Эти обстоятельства подтверждаются учредительным договором и уставом товарищества.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное учредителями в уставный капитал товарищества, принадлежит ему на праве собственности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным отказ регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, а также обязали ответчика произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанные земли.

Заявители не согласились с таким решением и обратились с жалобой в суд кассационной инстанции, полагая, что являются заинтересованными лицами, так как обладают свидетельствами на право собственности на землю.

Суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку она подана лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых суд не принимал судебного акта.

При этом суд не исследовал материалы дела и вопрос о правомерности выдачи заявителям свидетельств о праве собственности на землю.

Таким образом, определение от 08.12.2005 и постановление от 20.03.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение от 08.12.2005 и постановление от 20.03.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-2620/05 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.А. Иванов