Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2014 г. по делу N 44у-1

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Кунторовского В.Р.

членов Президиума: Боковиковой Л.В.,Котлякова В.А.,Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.

осужденной Пониткиной М.С.

защитника осужденной - адвоката Потапова В.Д., предоставившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер N "Номер обезличен"

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

рассмотрел в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Потапова В.Д., поданную в интересах осужденной Пониткиной М.С. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2010 года, которым

ПОНИТКИНА М.С. ... года рождения, уроженка ... ,ранее не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30.04.2010) к 08 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 04.05.2010) к 08 годам лишения свободы; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 07 июля 2010, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04.05.2010 по 06.07.2010 включительно.

Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2010 года приговор суда от 07.07.2010 оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление

адвоката и осужденной, поддержавших доводы жалобы в полном объёме, мнение и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пониткина М.С. осуждена за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (раствор, содержащий

дезоморфин массой 3, 291 грамма и раствор, содержащий

дезоморфин массой 3,2 грамма,сухой остаток в обоих случаях не был определён), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденной Пониткиной М.С., не оспаривая вину и квалификацию действий Пониткиной по событиям от 30.04.2010, просит состоявшиеся судебные решения по событиям от 04.05.2010 отменить. В обоснование требований указывает, что выводы суда о виновности Пониткиной М.С. в покушении на сбыт наркотического средства 04.05.2010 основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив факт сбыта Пониткиной наркотического средства в ходе оперативного мероприятия 30.04.2010, сотрудники полиции не пресекли ее действий, а вновь 04.05.2010 при содействии того же закупщика спровоцировали ее на дальнейший сбыт наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав мнение сторон, Президиум находит приговор от 07 июля 2010 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 10, ст. 11 Закона "Об ОРД", результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть задокументированы, и послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляются в орган дознания, следствия или в суд, а также могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 на основании имевшейся у сотрудников УФСКН РФ по РК оперативной информации о том, что Пониткина М.С.причастна к незаконному сбыту наркотического средства - дезоморфин, было проведено оперативное мероприятие "проверочная закупка" с целью документирования её преступной деятельности (л.д.8 т.1). В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия с участием "закупщика" С.оперативная информация подтвердилась, был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства дезоморфин массой 3,291 грамма (жидкость).

На основании представленных материалов оперативно-розыскного мероприятия, переданных в органы следствия в соответствии с законом, в порядке ст. 140-145 УПК РФ, было возбуждено уголовного дело (л.д. 1 т.1).

Президиум приходит к выводу, что вина Пониткиной М.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства по событиям от 30.04.2010 доказана в полном объёме материалами оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании и заключениями экспертиз (л.д. 6, 9-20, 26-28, 34, 38-41 т.1) и иными документами (л.д. 114-121, 208-212 т.1), показаниями свидетелей С., Д., П., А., Х., а также самой Пониткиной М.С.

Вместе с тем, Президиум учитывает, что в результате проведённого сотрудниками 30.04.2010 оперативного мероприятия, ими уже были получены сведения, подтверждающие причастность к сбыту наркотических средств конкретного лица. Однако, после проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена имевшаяся оперативная информация и выявлен факт сбыта Пониткиной М.С. наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов вновь 04.05.2010 при содействии того же "закупщика" провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении того же лица, с той же целью, а не для выявление канала поступления наркотических средств или установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых данных в результате проведения указанных ОРМ выявлено не было.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам. Не было это учтено и при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. При этом справедливым судебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд по его результатам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

В силу положений ст. 89 УПК РФ запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по факту покушения на сбыт наркотического средства от 04.05.2010, судом не были учтены условия, при которых в указанные дни была проведена проверочная закупка, и не проверено соблюдение требований Закона об оперативно-розыскной деятельности. Суд первой инстанции лишь дал оценку доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с точки зрения их допустимости, не сделав при этом должных выводов о целях проведения в отношении Пониткиной М.С. повторной проверочной закупки и наличии для этого необходимых оснований.

Из материалов дела следует, что доказательства, положенные в основу обвинения в отношении Пониткиной М.С. от 04.05.2010 по покушению на сбыт наркотического средства получены с нарушением требований закона.

Таким образом, вывод суда о виновности Пониткиной М.С. в покушении на сбыт наркотических средств от 04.05.2010 и её осуждение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является необоснованным, поскольку сделан на основании недопустимых доказательств, которые не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

С учётом изложенного, приговор суда отношении Пониткиной М.С.от 07 июля 2010 года

, подлежат отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ст. 380, ч.1 ст. 381, ст. 409 УПК РФ в надзорном порядке, в части осуждения Пониткиной М.С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по событиям от 04.05.2010 с прекращением в этой части уголовного преследования в отношении неё в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в её деянии состава преступления. В связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в вышеуказанной части согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Пониткиной следует признать право на реабилитацию.

Из приговора также подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Потапова В.Д. в интересах осужденной Пониткиной М.С. удовлетворить.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2010 года в отношении Пониткиной М.С.отменить в части

её осуждения по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (событие от 04.05.2010), прекратив в отношении Пониткиной М.С. уголовное преследование по указанным событиям на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Считать Пониткину М.С.осужденной по данному приговору по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (событие от 30.04.2010) к 08 (восьми) годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ, в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Пониткиной М.С. по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признать за ней право на реабилитацию.

Председательствующий: В.Р. Кунторовский

Копия верна: судья- О.А.Румянцева