Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:
Председательствующего Кунторовского В.Р.
членов Президиума Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л.
при секретаре Махлинец Т.В.
по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Харманюк Н.В.,
рассмотрел на основании определения судьи Харманюк Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Макиной Л. В.
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2013 года
и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В., Президиум Верховного суда Республики Коми
УСТАНОВИЛ:
Макина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Велес" о взыскании задолженности по заработной плате за "Дата обезличена", оплаты дней вынужденных выходных, в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании уплатить страховые взносы в УПФР, ФСС, ФОМС, компенсации материального ущерба, причиненного порчей вещей в связи с использованием их в качестве рабочей одежды.
Решением Воркутинского городского суда от 09 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, в удовлетворении иска Макиной Л.В. отказано.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 октября 2013 года дело истребовано для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года кассационная жалоба Макиной Л.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явились, в связи с чем Президиум Верховного Суда Республики Коми считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 385 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Коми находит решение Воркутинского городского суда 09 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2013 года подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, включая период приостановления истцом исполнения трудовых обязанностей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, суды обеих инстанций исходили из того, что Макиной Л.В. без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом суд посчитал установленным, что трудовые отношения между сторонами прекращены 07.10.2012, а исковое заявление подано истцом 14.01.2013, т.е. по истечении предусмотренного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска которого не представлено.
Президиум Верховного Суда Республики Коми считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 04 декабря 2012 года о признании наличия между Макиной Л.В. и ООО
