Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года

дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Барсуковой В.И.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 ноября 2013 года об оставлении без движения искового заявления ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу умершего "" года Пруцкова В.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего "" года Пруцкова В.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 ноября 2013 года, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Барсукова В.И. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 ноября 2013 года и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом при вынесении определения, были нарушены нормы процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из приобщенных к иску документов, после смерти Пруцкова В.А., умершего ""г. открылось наследство. Срок для принятия наследства в настоящее время истек. Наследниками после смерти Пруцкова В.А. являются следующие лица: жена Пруцкова Е.И., отец Пруцков А.Ф., мать Пруцкова Г.П., дочь Пруцкова А.В., дочь Пруцкова А.В., несовершеннолетняя дочь Пруцкова Е.В.

В соответствии с требованиями п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ОАО "Сбербанк России" не соблюдены положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в настоящее время круг наследников определен, соответственно требования ОАО "Сбербанк России" должны быть предъявлены непосредственно к наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного, ОАО "Сбербанк России" предложено устранить выявленные недостатки путем указания наименования ответчика и его места жительства.

Судебная коллегия находит указанный вывод судьи правильным, основанным на верном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 октября 2013 года не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке не влечет отмену определения суда, поскольку указанным решением между наследниками был произведен раздел наследственного имущества умершего Пруцкого В.А., при этом круг наследников судом не изменялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: