Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 11-492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Сосновского района Челябинской области на определение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах представления, объяснения прокурора Соколовой Н.Ф ... поддержавшей доводы представления, представителя ООО "Старый Соболь и К" Борткевича А.П., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Соболь и К", администрации Сосновского района Челябинской области, с учетом уточненных исковых требований о признании недействительным разрешения на ввод объекта недвижимого имущества -комплекса по заправке сельскохозяйственной техники от 26 февраля 2013 года N 25, выданного администрацией Сосновского района Челябинской области; признании отсутствующим права собственности ООО "Старый Соболь" на недвижимое имущество - сооружение комплекс по заправке сельскохозяйственной техники, кадастровый (условный) номер ****, в составе: одноэтажное здание общей площадью **** кв. м., резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб. м., резервуар аварийного слива топлива 10 куб. м., резервуар для сбора очищенных стоков 25 куб. м., резервуар для противопожарного запаса воды 100 куб. м., отстойник 13 куб. м., фильтр 10 куб. м.; обязании ООО "Старый Соболь" за счет собственных средств снести самовольную постройку -сооружение комплекс по заправке сельскохозяйственной техники, кадастровый (условный) номер ****: сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники) в вышеуказанном составе (назначение - автозаправочная станция).

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью **** кв. м.,

с кадастровым номером ****, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район. На основании акта выбора земельного участка под строительство автозаправочной станции от 01 августа 2007 года распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 20 августа 2008 года N 1004-р ЗАО "Старый Соболь и К" был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, заключен договор N **** от 20 августа 2008 года аренды земельного участка с кадастровым номером **** сроком на 11 месяцев. В связи с окончанием срока действия договора Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области 25 января 2013 года в адрес ООО "Старый Соболь и К"(правопреемника ЗАО "Старый Соболь и К") был направлен подписанный проект дополнительного соглашения от 22 января 2013 года о расторжении договора аренды от 22 августа 2008 года, которое арендатором не возвращено. 18 апреля 2013 года в адрес ТУ Росимущества поступило заявление ООО "Старый Соболь и К" о продлении договора аренды в связи с регистрацией права собственности ответчика на расположенное на земельном участке недвижимое имущество - комплекс по заправке сельскохозяйственной техники. Распоряжение ТУ Росимущества по Челябинской области от 26 сентября 2007 года N 1534-р "О предварительном согласовании места размещения объекта" в силу требований ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 77-79 Земельного кодекса РФ является незаконным. Право собственности ООО "Старый Соболь и К" на сооружение -комплекс по заправке сельскохозяйственной техники было зарегистрировано 16 апреля 2013 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 26 февраля 2013 года N 25, выданного администрацией Сосновского муниципального района. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка ЗАО "Старый Соболь и К" от 20 августа 2008 года истек, выдача администрацией Сосновского муниципального района разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса по заправке сельскохозяйственной техники является незаконной, а возведение данного объекта - самовольной постройкой. Эксплуатация комплекса по заправке сельскохозяйственной техники ведет к нарушению права граждан на благоприятную среду обитания. Возведенный с грубыми нарушениями градостроительного законодательства комплекс по заправке сельскохозяйственной техники, по мнению прокурора, может привести к последствиям в виде негативного влияния на окружающую среду, здоровье граждан, проживающих в районе строительства.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Жаринова А.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ООО "Старый Соболь и К" Борткевич А.П, действующий по доверенности, поддержал ранее направленное в суд

2

ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители ответчика - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третьих лиц Территориального управления Росимущества в Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен к юридическому лицу, спор носит экономический характер.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, гражданское дело направить в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу. Указывает, что на основании п.4 ст.27, п.З ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в защиту неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. По своему статусу прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, может быть участником арбитражного процесса в соответствии со ст. 40, 52 АПК РФ. Заявленные прокурором Сосновского района требования в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Старый Соболь и К", администрации Сосновского района, не входят в перечень требований, содержащихся в ст. 5 2 АПК РФ, которые могут быть предъявлены прокурором в интересах других лиц и рассмотрены в порядке арбитражного производства. Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей как экономический характер спора. Из заявленных прокурором требований следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности истца, поскольку предметом настоящего заявления является нарушение ответчиками прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Комплекс по заправке сельскохозяйственной техники является имущественным комплексом, созданным с существенным нарушением градостроительных норм и правил и его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровья граждан. Учитывая, что требования заявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, подача заявления в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

Представители администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ТУ Росимущества в Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим

3

образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., возражения представителя ООО "Старый соболь и К" Борткевич А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что прокурором Сосновского района Челябинской области предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Соболь и К", администрации Сосновского района Челябинской области о признании недействительным разрешения на ввод объекта недвижимого имущества -комплекс по заправке сельскохозяйственной техники, признании отсутствующим права собственности ООО "Старый Соболь" на указанное недвижимое имущество, обязании ООО "Старый Соболь" за счет собственных средств снести комплекс по заправке сельскохозяйственной техники как самовольную постройку.

В силу положения ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.З ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные , частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

4

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Установив, что ответчиками по иску прокурора являются юридические лица, спорный объект недвижимости используется при осуществлении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спор носит экономический характер, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представления прокурора о том, что предметом заявленных им требований является нарушение ответчиками прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда. Исковое заявление прокурора не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав неограниченного круга лиц вследствие эксплуатации комплекса по заправке сельскохозяйственной техники, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км. автодороги Челябинск-Екатеринбург. Также исковое заявление прокурора не содержит указания на доказательства, подтверждающие грубое нарушение ООО "Старый Соболь и К" градостроительного законодательства, которое приведет к негативному воздействию на окружающую среду, здоровье граждан, проживающих в районе расположения спорного объекта недвижимого имущества. Поскольку исковое заявление прокурора Сосновского района не содержит указания на наличие любых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о предъявлении указанного иска в защиту интересов неопределенного круга лиц. Первоначально указанное заявление было предъявлено в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области, заключившего договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в собственности Российской Федерации. Фактически исковые требования прокурора направлены на снос объекта недвижимости - комплекса по

5

заправке сельскохозяйственной техники, используемого ответчиком для предпринимательской деятельности, при отсутствии ссылки на доказательства, свидетельствующие о нарушении конституционных прав граждан.

Представление прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также ссылок на какие-либо новые доказательства, свидетельствующие о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, представление прокурора Сосновского района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6