Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 11-734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Лузиной О.Е., Силаевой А.В.

при секретаре: Синенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2013 года по иску Ивановой К.В.к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ" в пользу Ивановой К.В. взыскано в возмещение материального ущерба 160 264 рубля, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 162 рубля 64 копейки, по оплате оценки -8 000 рублей, на оплату услуг представителя - 9 000 рублей.

Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области поступило в Челябинский областной суд 23 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский областной суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ", содержащая требование об отмене решения

2

Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2013 года, и ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Как следует из материалов дела, ранее апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2013 года от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ" не поступала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует проверить, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы; соответствует ли число копий апелляционных жалобы и приложенных документов числу лиц, участвующих в деле, уплачена ли государственная пошлина.

J

Руководствуясь статьями 169, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отложить разбирательство гражданского дела по иску Ивановой Киры Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.