Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-27399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А. и Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу Шевыревой Галины Николаевны на определение Рузского районного суда Московской области от 31 октября 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Гришкова Г.А. обратилась в суд с иском к Шевыреву В.А. о запрете использовать колодцы (лит.К3 и К4), расположенные на принадлежащем ему земельном участке Nпо адресу: "адрес", и взыскании судебных расходов.

Определением Рузского районного суда от 23 апреля 2012 г. между сторонами утверждено мировое соглашение.

Гришкова Г.А. обратилась в суд с заявлением о замене Шевырева В.А. на его правопреемника Шевыреву Г.Н., поскольку 30 марта 2012 г. Шевырев В.А. и Шевырева Г.Н. заключили договор купли-продажи, а 24 апреля 2012 г. за Шевыревой Г.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок.

Определением Рузского районного суда от 24 сентября 2012 г. произведена замена стороны Шевырева В.А. на его правопреемника Шевыреву Г.Н.

25 сентября 2012 г. Шевырев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гришковой Г.А. судебных расходов в размере 5000 руб.

Гришкова Г.А. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шевыревой Г.Н. и Шевырева В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Рузского районного суда от 31 октября 2012 г. с Шевырева В.А. в пользу Гришковой Г.А. в счёт возмещения расходов на представителя взыскано 5000 руб., с Гришковой Г.А. в пользу Шевырева В.А. в счёт возмещения расходов на представителя также взыскано 5000 руб.

В частной жалобе Шевырева Г.Н. просит об отмене указанного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что Гришкова Г.А. обратилась с заявлением к Шевыреву В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а Шевырев В.А. с таким же заявлением обратился к Гришковой Г.А., судебная коллегия, в соответствии с вышеприведёнными нормами, приходит к выводу о том, что частная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку этим постановлением не разрешен вопрос о её правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах частная жалоба Шевыревой Г.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шевыревой Галины Николаевны на определение Рузского районного суда Московской области от 31 октября 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи