Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Смирнова В.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску Смирнова "данные изъяты"к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Смирнова В.Е. - Бояринова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N Nобщей площадью "данные изъяты"кв.м по адресу: Московская область, Одинцовский район, "адрес". На момент приобретения земельного участка на нем находилось следующее имущество - колодец водопроводный общей площадью 0,8 кв.м, уборная площадью 1,8 кв.м, хозблок площадью 12 кв.м, колодец водоносный шахтный площадью 0,8 кв.м. В результате проведенных в 2009 году землеустроительных работ выяснилось, что вышеуказанные строения, принадлежащие истцу на праве собственности, оказались за пределами земельного участка с кадастровым N N.

Истец неоднократно обращался в Администрацию городского поселения Голицыно с вопросом о согласовании границ земельного участка площадью "данные изъяты"кв.м, на котором расположены вышеуказанные строения, однако каждый раз ему в согласовании границ по разными предлогами было отказано.

По мнению истца, отказ в удовлетворении его обращения является незаконным, нарушает его право как собственника строений и сооружений оформить в собственность земельный участок, на котором они расположены.

В судебном заседании представитель Смирнова В.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 45-46).

Представитель третьего лица - Благотворительного Фонда ветеранов Афганистана "БАГРАМ-345" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении иска Смирнову В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов В.Е. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым N Nобщей площадью "данные изъяты"кв.м, разрешенное использование - под ИЖС, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером Nследует, что границы земельного участка определены на местности (л.д. 70-72).

Предметом спора является земельный участок площадью "данные изъяты"кв.м (л.д. 15), на котором расположены следующие строения и сооружения: колодец водопроводный общей площадью 0,8 кв.м, уборная площадью 1,8 кв.м., хозблок площадью 12 кв.м, колодец шахтный 0,8 кв.м (л.д. 15).

Право собственности на указанные выше строения и сооружения как на самостоятельные объекты недвижимости (а не как на принадлежность к главной вещи) истец зарегистрировал на свое имя в октябре-ноябре 2011 года (л.д. 9-12).

Истец обращался в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако ему было отказано, поскольку по результатам проведенных публичных слушаний спорный земельный участок, являющийся составной частью земельного участка площадью 1545 кв.м, был передан в аренду Благотворительному Фонду ветеранов Афганистана "БАГРАМ-345" под строительство открытой автостоянки.

Неоднократные обращения Смирнова В.Е. в Администрацию городского поселения Голицыно с просьбой согласовать границы спорного участка также были оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установил суд первой инстанции, спорный земельный участок обременен правами третьего лица (БФВА "БАГРАМ-345"). До тех пор, пока эти права не признаны недействительными, не прекращены, не может быть положительно разрешен вопрос о согласовании границ спорного участка и о предоставлении его заявителю.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи Смирнов В.Е. купил у гр. ФИО1участок при доме "адрес", свободный от строений и сооружений. При этом, согласно данным БТИ, ФИО1продолжает оставаться собственником 1\2 доли в праве собственности на все строения и сооружения при доме "адрес"(л.д. 88).

Следовательно, Смирнов В.Е., зная, что запользует чужой земельный участок, тем не менее, возвел на нем строения и сооружения и зарегистрировал на них право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольно возведенные строения не порождают у истца право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, на преимущественное приобретение земельного участка, на котором эти строения и сооружения расположены.

В порядке, предусмотренном статьями 30, 30.1 ЗК РФ, данный земельный участок также не мог быть сформирован и предоставлен на каком-либо праве, поскольку его размер менее предельного минимального размера предоставления участков под ИЖС на территории Одинцовского муниципального района МО.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе Смирнову В.Е. в иске.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова В.Е. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи