Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года частную жалобу Филатовой Натальи Александровны, Филатовой Лианы Александровны, Филатовой Татьяны Александровны на определение Видновского городского суда Московской области от 24 января 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Видновского городского суда Московской области от 24.01.13 г. Филатовым Н.А., Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда об утверждении мирового соглашения от 21.12.00 г.

Не согласившись с определением суда, Филатовы Н.А., Т.А., Л.А. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствие с ч.4 ст.13, ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Определением Видновского городского суда Московской области от 24.01.13 г. между сособственниками жилого дома определен порядок его пользования, увеличена доля Филатова Н.Н. в праве собственности на жилой дом и исключен из сособственников жилого дома умерший Филатов А.А.

Филатовы Н.А., Т.А. в обоснование своего заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда ссылаются на то обстоятельство, что Филатов Н.Н., которому оспариваемым определением за счет умершего Филатова А.А. была увеличена доля в праве собственности на жилой дом, является наследником Филатова А.А. второй очереди, в то время, как они являются его наследниками первой очереди.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения суда по следующим основаниям.

Что касается наследственных прав Филатовых Н.А., Т.А. на имущество наследодателя Филатова А.А., то они могут быть реализованы путем заявления ими в судебном порядке соответствующего спора.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что они в деле, по которому было принято оспариваемое ими определение суда, участия не принимали, в связи с чем в соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ это определение суда не имеет для них преюдициального значения.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой Натальи Александровны, Филатовой Лианы Александровны, Филатовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: