Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года частную жалобу Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда от 20 августа 2012 года удовлетворены частично исковые требования Финогеновой К.Н. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконным отказа и признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

На указанное решение суда Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что Министерство не было привлечено к участию в деле.

Указанным актом был решен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, вследствие чего был пропущен срок для обжалования.

Определением суда от 24 декабря 2012 года Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Указанный вывод суд мотивировал тем, что реорганизация Министерства ЖКХ Московской области уже проходила к началу рассмотрения дела, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для заявления ходатайства о привлечении заинтересованным лицом вновь создаваемого лица. Более того, у ответчика было время в течение месяца для уведомления вновь созданного юридического лица для подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание 20.08.2012 г. не явился.

Апелляционная жалоба заявителем подана в суд 28.11.2012 г.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, суд извещал Министерство ЖКХ МО о месте и времени судебного разбирательства по адресу: "адрес". Впоследствии уведомления было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доказательств о направлении копии решения суда в материалах дела не представлено.

В частной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения существовало два юридических лица: Министерство ЖКХ МО и Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства МО, при этом правопреемства у последнего на момент рассмотрения дела и вынесения по нему решения не наступило, в связи с чем копия судебного акта не направлялась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и судом первой инстанцией не принято во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства МО по уважительной причине пропустило срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года отменить, вопрос разрешить по существу, восстановить Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда от 20 августа 2012 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи