Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Саенко Ильи Владиславовича на постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года, которым ходатайство Саенко Ильи Владиславовича, "данные изъяты", об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору "данные изъяты"от 19.07.2011, направлено по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, судебная коллегия установила:
УСТАНОВИЛА:
В Волоколамский городской суд Московской области поступило ходатайство Саенко И.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору "данные изъяты"от 19.07.2011.
Постановлением Волоколамского городского суда от 24 декабря 2012 года материалы с ходатайством осужденного Саенко И.В. были направлены в суд по месту фактического отбывания наказания осужденным.
В кассационной жалобе осужденный Саенко И.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суду надлежало рассмотреть его ходатайство по существу в соответствии с указанием судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.11.2012. Полагает, что суд должен был вернуть его с этапа в СИЗО-2 г. Волоколамска для рассмотрения его ходатайства, а не направлять материалы с ходатайством в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Как правильно установлено судом первой инстанции Саенко И.В. убыл для отбытия наказания, назначенного ему приговором "данные изъяты"от 19.07.2011 в ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, территория которого относится к юрисдикции Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В связи с чем, суд первой инстанции при разрешении указанного вопроса принял правильное решение о передаче данных материалов с ходатайством осужденного Саенко И.В. надлежащему суду того же уровня для его рассмотрения по подсудности.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в деле, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст.ст.34,396 УПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Саенко И.В., обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года о направлении ходатайства Саенко Ильи Владиславовича об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору "данные изъяты"от 19.07.2011, по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Саенко И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.