Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-7218/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Панцевич И.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Королева Е.Д. на решение Каширского городского суда Московской области от 09 января 2013 года по делу по иску Королева Евгения Дмитриевича к Контрольно-счетной палате муниципального образования "Городское поселение Кашира" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Королев Е.Д. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с контрольно-счетной палаты муниципального образования "Городское поселение Кашира" невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.12.2011 года по 15.12.2011 года (10 дней) в сумме 9000 рублей, с 27.12.2011 года по 19.01.2012 года (24 дня) в сумме 28865 рублей, с 20.01.2012 года по 12.02.2012 года (24 дня) в сумме 28865 рублей 50 копеек, с 13.02.2012 года по 21.02.2012 года (9 дней) в сумме 10824 рублей 50 копеек, а всего 77 555 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 742 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что он был избран председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования "Городское поселение Кашира" и вступил в должность 26 ноября 2009 года. С 06.12.2011 года по 21.02.2012 года он находился на больничном, в связи с ухудшением здоровья по общему заболеванию, листки временной нетрудоспособности после их закрытия им были сданы в контрольно-счетную палату для оплаты, однако ответчиком были проигнорированы требования законодательства о своевременном расчете и выплате ему пособия по временной нетрудоспособности, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".Моральный вред выразился в сильном неврологическом расстройстве и нахождением на лечении в течение двух месяцев, страданий семьи, так как пособие по временной нетрудоспособности в данный момент являлось единственным источником существования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Каширского городского суда от 09 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с 26 ноября 2011 года работал в должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "Городское поселение Кашира". 05 декабря 2011 года Королев Е.Д. направил в Совет депутатов данного муниципального образования заявление о сложении с 06.12.2011 года обязанностей председателя. Решением Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 14 декабря 2011 года за N 160/46 истец освобождён от занимаемой должности председателя контрольно-счетной палаты.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня подачи трудовой книжки.

Как установлено, судом первой инстанции срок исковой данности начинает течь с момента выдачи трудовой книжки и прекращения трудовых отношений, с 12.03.2012 года, а в суд истец обратился 20.11.2012 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем истцом не было предоставлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. А указанные в суде первой инстанции обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 09 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи