Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12790/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бачаловой И.А.

на решение Озерского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года

по делу по иску Бачаловой Ирины Алексеевнык ООО "Стройнефтепродукт" о взыскании заработной платы и пособия,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Бачалова И.А. обратилась с иском к ООО "Стройнефтепродукт" о взыскании невыплаченной заработной платы и пособия по уходу за ребенком в сумме 231 693,38 рублей за период с января 2009г. по 21.05.12г., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 120 086,13 руб. за период с 01.04.12г. по 18.02.13г., ссылаясь на то, что в период с января 2009 года ответчиком заработная плата не выплачивалась в полном объеме. Расчет заработной платы с 11.01.11г. произведен из оклада в 30 000руб. Пособие по уходу за ребенком за период с 01.04.12г. по 18.02.13г. поступило на счет предприятия, но ей выплачено не было.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 26 000руб.

Решением Озерского городского суда в пользу истицы взыскана заработная плата и пособие по уходу за ребенком в сумме 160936 руб.04 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от 03 марта 2008 года истица принята в ООО "Стройнефтепродукт" на должность главного бухгалтера с 03 марта 2008 года с окладом 26000 рублей (л.д.3-5).

Разрешая вопрос о праве истицы на получение заработной платы за спорный период ее трудовой деятельности и исчислении пособия по уходу за ребенком из должностного оклада в 30000 рублей, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал оценку представленным истицей доказательствам в виде приказов о повышении истице должностного оклада по занимаемой должности. Суд обоснованно признал указанные приказы не достоверными и не допустимыми доказательствами по основаниям, указанным в судебном решении.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии ч. 2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Материалами дела установлено и истицей не оспаривается, что соглашение об изменении условий трудового договора в части размера должностного оклада между сторонами не заключалось.

С учетом системного толкования приведенных выше норм закона, установленных по делу обстоятельств, оснований для признания за истицей права на получение заработной платы и причитающихся в связи с рождением у нее ребенка выплат исходя из должностного оклада в 30000 рублей, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Разрешая вопрос о частичном взыскании в пользу истицы заработной платы и пособия, суд исследовал выписки из лицевого счета истицы о перечислении ей пособий непосредственно ФСС по Московской области, платежные и расчетные ведомости.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда в указанной части сводятся к анализу порядка начисления и выплаты работнику заработной платы и иных выплат как наличными на основании платежной ведомости, так и в безналичном порядке путем зачисления на карточку.

Ответчиком представлен суду расчет и платежные документы в подтверждение факта выплаты истице денежных средств исходя из установленного размера должностного оклада в 26000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачаловой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи