Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И., Шмелева А.Л.

при секретаре - Радченко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2013 года частную жалобу Суворова К.Б.

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу по заявлению Суворова К.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 25 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 25.09.2012 г., иск Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования "Сельское поселение Успенское Одинцовского муниципального района Московской области" к ОАО "Банк ВТБ", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ "Кадастровая палата" по МО, третьему лицу Администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязанности исключить из ГКН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, исключении из площади земельного участка площади "данные изъяты", оставлен без удовлетворения.

04.12.2012 г. в Одинцовский городской суд поступило заявление Суворова К.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 25 сентября 2012 года.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 18.12.2012 г. заявление Суворова К.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращены заявителю по основаниям ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Суворов К.Б. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку копию решения суда он не получил, а на сайте суда не указана дата вынесения решения, в связи с чем считает уважительной причину пропуска процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Возвращая Суворову К.Б. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу, суд исходя из положений ст.ст. 38, 320 ГПК РФ обоснованно указал, что Суворов К.Б. не является лицом, чьи права были нарушены указанным решением суда, в связи с этим он не обладает правом подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, определение судьи от 18 декабря 2012 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Суворова К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: