Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Шилиной Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу по заявлению Люберецкого городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, извещены,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно,

УСТАНОВИЛА

Люберецкий городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты".

В иске Люберецкий городской прокурор Московской области просит: обязать администрацию муниципального образования "Городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области" в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты", в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства от 06.02.2006 г. N 75.

В судебное заседание представитель истца Люберецкого городского прокурора Московской области Тишина Е.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.п. Томилино Люберецкого муниципального района Московской области и представитель третьего лица ООО "Томилинская управляющая компания" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.п. Томилино Люберецкого муниципального района Московской области представил суду письменный отзыв на иск.

В данном письменном отзыве от 30.01.2013 г. представитель ответчика по доверенности Байлярова Ж.Т. просит отказать Люберецкому городскому прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании Администрации городского поселения Томилино провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года суд обязал Администрацию муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты", в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, а именно ст.ст. 34, 35, 40 Конституции РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 4, 27, 35 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации и назначением без конкурса одной управляющей организации решением органа муниципального управления нарушаются права неопределенного круга лиц - жильцов конкретного дома, в отношении которого должен объявляться конкурс, а также нарушаются права неопределенного круга лиц - участников рынка управления жилыми домами и предоставления коммунальных услуг, которые в результате лишены возможности предложить собственникам помещений в жилом многоквартирном доме свои услуги по управлению многоквартирным жилым домом и предоставлению коммунальных услуг.

Прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг этих лиц является неопределенным, поскольку собственники помещений жилого дома, проживающие в жилом доме лица, а также участники рынка управления жилыми домами и предоставления коммунальных услуг меняются с течением времени. Сторона ответчика не представила суду доказательств того, что участников рынка управления жилыми домами и предоставления коммунальных услуг, которые в ходе объявления открытого конкурса могут претендовать на управление данным жилым домом, можно перечислить поименно и привлечь в качестве третьих лиц в данном деле.

Судом установлено, что жильцы дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", не выбрали способ управления многоквартирным домом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Вместе с тем не проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации в соответствии требованиями ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и с положениями ст. 161 ЖК РФ не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и Жилищным кодексом РФ обязанности по проведению данного открытого конкурса, указывает на то, что данные правоотношения являются длящимися до их завершения путем исполнения органом местного самоуправления указанной обязанности.

Учитывая, что открытый конкурс по выбору управляющей организации по дому, расположенному по адресу: "данные изъяты", г. "данные изъяты", не проведен до настоящего времени администрацией городского поселения Томилино, срок исковой давности по данному длящемуся правоотношению не пропущен.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: