Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Сидорова П.А.,

судей: Медзельца Д.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Виташкевич Е.А. к ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Не согласившись с постановленным судом решением 26 февраля 2013 года представителем Министерства обороны РФ - Глушковым В.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 28 февраля 2013 года в принятии апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена.

Судья постановил указанное выше определение исходя из того, что Министерство обороны РФ правом на подачу апелляционной жалобы не обладает.

Не согласившись с определением, Министерство обороны РФ подало частную жалобу, в которой просит о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено ФГКУ "Западное РУЖО" Министерство обороны РФ.

Таким образом, суд верно применив положения ч. 4 ст. 1, ст.ст. 134, 320 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии апелляционной жалобы Министерства обороны РФ надлежит отказать, а жалобу возвратить, поскольку правом на обжалование судебного решения податель жалобы не обладает, при этом обжалуемым судебным актом его права и обязанности не затронуты.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: