Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-8097/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 апреля 2013 года частную жалобу Ракитинец Т.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года Улитиной Марины Ивановны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 20 июля 2011 г. по иску Ракитинец Татьяны Алексеевны к Администрации городского поселении Сергиев Посад об установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 20 июля 2011 г. иск Ракитинец Т.А. к Администрации городского поселении Сергиев Посад об установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования был удовлетворен.

09 января 2013 г. в суд поступила апелляционная жалоба Улитиной М.И. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда на указанное решение суда.

В обоснование заявления Улитина М.И. указала, что судом были разрешены вопросы в отношении недвижимого имущества, на которое она обладает правами в порядке наследования, которые не были надлежащим образом зарегистрированы.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 13 февраля 2013 года заявление Улитиной М.И. удовлетворено.

В частной жалобе Ракитинец Т.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок был пропущен по уважительной причине, так как Улитина И.М. не была привлечена к участию в деле.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку доводы заявителя о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются ее интересы сводятся к тому, что она не реализовала возможность защитить свои наследственные права, которые не были зарегистрированы.

Однако указанные доводы не могут являться основанием к выводу о нарушении прав Улитиной И.М. обжалуемым решением суда, поскольку она не лишена возможности защитить свои права путем подачи соответствующего иска в суд. При этом в силу положений ст.61 ГПК РФ решение суда по настоящему делу не будет иметь преюдициального значения, поскольку Улитина И.М. стороной по настоящему гражданскому делу не является.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявление о восстановлении процессуального срока отклонению, а апелляционная жалоба Улитиной И.М. возврату.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу,

в удовлетворении заявления Улитиной Марины Ивановны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 20 июля 2011 г. по иску Ракитинец Татьяны Алексеевны к Администрации городского поселении Сергиев Посад об установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать,

вернуть апелляционную жалобу Улитиной Марины Ивановны на решение Сергиево-Посадского городского суда от 20 июля 2011 г.

Председательствующий:

Судьи: