Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28033/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.

при секретаре Филипповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "СТРАЙП+" на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", де "данные изъяты", с правом получения как результата участия однокомнатной квартиры общей проектной площадью 54,6 кв. м., признании права собственности на эту квартиру за ФИО4.

В обоснование иска указал, что между ФИО4и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата была произведена полностью. Однако ответчиком не выполнены условия договора о передаче квартиры не позднее 29.05.2011 года. Квартира не передана, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО4неустойку за период с 29.07. 2011 по 26.01.2012 года за 282 дня в сумме 365688 рублей и признать за ним право собственности на квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: за Маринчевым М.О. признано право собственности на квартиру, взысканы неустойка, штраф и судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "СТРАЙП+" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 07.04.2010 года между ФИО4(участник) и ответчиком ООО "СТРАЙП+" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N БП 1-14/3/3-1 -Р, предметом которого являлось обязательство ответчика в установленный договором срок построить объект в виде многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику однокомнатную квартиру. При этом, Участник оплатил установленную договором цену 3.767.400 руб ... Согласно п. 1.4 данного договора ООО "СТРАИП+" обязалось передать квартиру в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода определён пунктом 1.3 договора и является 30 марта 2011 года.

Однако, ответчик нарушил свои обязательств по договору в части окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая данный спор и учитывая требования ст.ст. 330, 333 ГК РФ, суд правомерно взыскал неустойку с ответчика, поскольку им не было представлено доказательств того, что задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла не по его вине (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд обосновано, в силу ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, так как решением Видновского городского суда Московской области от 10.11.2011 года с ответчика была взыскана неустойка в размере 120180 рублей 06 коп..

Вместе с тем, суд правильно применил к данным правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей" таким образом, взыскав с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ФИО4обязательства по договору были выполнены в полном объеме, то суд правомерно удовлетворил требования о признании права собственности на квартиру.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРАЙП+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи