Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А. А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 марта 2013 года апелляционную частную жалобу Лукьяновой Ю.А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Сальникова Юрия Борисовича к Иванекиной Елене Николаевне, Лукьянову Николаю Владимировичу о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2013 года возвращена апелляционная жалоба не участвующего в деле лица - Лукьяновой Юлии Александровны на решение Ногинского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Сальникова Юрия Борисовича к Иванекиной Елене Николаевне, Лукьянову Николаю Владимировичу о разделе земельного участка.

Не соглашаясь с определением суда Лукьянова Ю.А. подала частную жалобу и просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит указанное определение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Лукьяновой Ю.А. необходимо оставить без рассмотрения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом сроки на обжалование решения истекли, жалоба подана с пропуском срока и ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

В силу положений ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно требований статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая жалобу не участвующему в деле лицу по причине пропуска установленного судом срока, вышеприведенные положения закона судом применены не были.

В связи с тем, что последний день срока, установленный для обжалования решения суда приходился на нерабочий день, то днем окончания срока следует считать следующий за ним рабочий день - 09.01.2013 года. В указанный срок апелляционная жалоба Лукьяновой Ю.А. была через почтовое отделение направлена в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возвращения жалобы по причине пропуска срока на обжалование решения суда, а постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что Лукьянова Ю.А. является лицом, не участвовавшим в деле по указанному иску Сальникова Ю.Б. о разделе земельного участка. Поскольку процессуальный интерес Лукьяновой Ю.А. к указанному решению отсутствует, судебная коллегия исходит из отсутствия у нее самого процессуального права на обжалование данного решения. В силу этого законных оснований для проведения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2013 года - отменить. Апелляционную жалобу Лукьяновой Юлии Александровны на решение того же суда от 26 ноября 2012 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи