Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17779

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В. и Немовой Т.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2013 г. частную жалобу Кащеевой Лилии Андреевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2013 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим с законную силу решением Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г. расторгнут договор купли-продажи земельных участков N2-09/0510 от 05 октября 2009 г., заключённый между ЗАО "ПолиПрофиль" и Кащеевой Л.А. С ЗАО "ПолиПрофиль" взысканы в пользу Кащеевой Л.А. денежные средства, переданные по данному договору купли-продажи в сумме 399000 руб. Кащеева Л.А. обязана передать ЗАО "ПолиПрофиль" земельные участки и её право собственности на них прекращено.

ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" подало в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение. Заявитель указывал, что это решение затрагивает его права, однако, дело было рассмотрено без привлечения заявителя к участию в деле.

Представитель заинтересованного лица Кащеевой Л.А. возражал против удовлетворения заявления, сославшись на то, что ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" не является лицом, права которого оспариваемым судебным постановлением затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "ПолиПрофиль" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Определением Одинцовского городского суда от 01 июля 2013 г. заявление ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" удовлетворено, ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Кащеева Л.А. просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело с частной жалобой Кащеевой Л.А. на определение Одинцовского городского суда от 01 июля 2013 г. и с апелляционной жалобой ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" на решение Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г. поступило в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2009 г. между ЗАО "ПолиПрофиль" и Кащеевой Л.А. заключён договор купли-продажи земельных участков.

02 февраля 2010 г. между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и Кащеевой Л.А. заключён кредитный договор NКФ-01-03-2010, согласно которому Кащеевой Л.А. предоставлен кредит в сумме 14000000 руб., сроком возврата 18 июля 2011 г., за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку 24% годовых от остатка фактической задолженности. Обязательства Кащеевой Л.А. были обеспечены договорами залога приобретёнными ею земельными участками.

На основании договора N07-МСК уступки права (требования) по долгу (цессия) от 31 августа 2011 г., заключённого между ООО "Промышленно-Транспортный Банк" и ООО "Стройкапитал" последний стал кредитором Кащеевой Л.А. (л.д.78-81).

В соответствии с договором N04-С-07 уступки права (требования) по долгу (цессия) от 30 декабря 2011 г., заключённому между ООО "Стройкапитал" и ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный", последний является кредитором Кащеевой Л.А. (л.д.83-84).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г. расторгнут договор купли-продажи земельных участков N2-09/0510 от 05 октября 2009 г., заключённый между ЗАО "ПолиПрофиль" и Кащеевой Л.А. С ЗАО "ПолиПрофиль" взысканы в пользу Кащеевой Л.А. денежные средства, переданные по данному договору купли-продажи в сумме 399000 руб. Кащеева Л.А. обязана передать ЗАО "ПолиПрофиль" земельные участки и её право собственности на них прекращено.

Восстанавливая ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, суд исходил из того, что данным решением затрагиваются права заявителя, т.к. разрешен вопрос о расторжении договора купли-продажи в отношении земельных участках, находящихся в залоге у заявителя.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, право залога сохраняет силу и в случае расторжения договора купли-продажи и возвращения имущества первоначальному собственнику, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, права ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" решением Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г. не затронуты.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона. При этом судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, отказать ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г.

Вследствие этого апелляционная жалоба ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2013 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г. отказать.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Алтын" Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Строительный" на решение Одинцовского городского суда от 31 января 2013 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи