Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-17424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

Судей Цуркан Л.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Самбуевой И.Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Самбуевой Ирины Раднаевны к ЗАО СК "Жилдорстрой-2000" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Самбуева И.Р. обратилась с иском к ЗАО СК "Жилдорстрой-2000" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что с 03 июня 2010 года она работала в должности инженера ПТО с окладом в размере 25 000 рублей, трудовой договор не заключался. В 2010 году заработная плата выплачивалась, в 2011 году заработная плата резко снизилась. Генеральный директор просил её написать заявление об отпусках за свой счет, она это сделала, однако, продолжала выполнять работы сметчика и совмещала их с подготовкой документов для электронных торгов. При увольнении 01 июня 2012 года по собственному желанию ей не выплатили причитающую ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает, что её право нарушено и с учетом уточнений, просила обязать ЗАО СК "Жилдорстрой-2000" выплатить ей долг по заработной плате за 2010, 2011 и 2012 годы в размере 335482 рублей 22 копеек, отпускные за период с 01 сентября до 14 октября 2011 года в размере 23 809 рублей 52 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 21 204 рублей 96 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 43 466 рублей 28 копеек или 46 568 рублей 34 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указал на то, что истица была ознакомлена с приказами, возражений не имелось, длительное время она находилась в отпуске за свой счет, других выплат ей не причитается. Кроме того, полагал, что истицей пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения с указанными требованиями, просил в иске отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25.02.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Самбуева И.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истица на основании приказа N 005 от 03 июня 2010 года была принята на работу в ЗАО СК "Жилдорстрой-2000" на должность инженера ПТО.

30 мая 2011 года истицей было написано заявление о предоставлении ей отпуска бeз сохранения заработной платы, на основании которого был издан приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 июня но 31 августа 2011 года. В августе 2011 года истицей было написано заявление о предоставлении очередного отпуска с 01.09.2011 года по 28.09.2011 года.

В сентябре 2011 года, в ноябре 2011 года, в декабре 2011 года истицей были написаны заявления о предоставлении ей отпуска за свой счет, на основании заявлений генеральный директором были изданы приказы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.10.2011 года по 30.11. 2011 года, с 01.12. 2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 30.05. 2012 года.

31 мая 2012 года истица написала заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, 31 мая 2012 года был издан приказ об ее увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за 2010, 2011, 2012 годы, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении требований о взыскании заработной платы за 2010, 2011 годы истицей пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, истице заработная плата в 2010, 2011 года выплачивалась, однако, полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном объеме, истица обратилась с иском о взыскании задолженности только 28.08.2012 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истице срока на обращение с данным иском, при этом, доказательств, подтверждающих пропуска данного срока по уважительным причиной, истицей представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за 2012 год, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, в период работы с января 2012 года по день увольнения истица находилась в отпусках без сохранения содержания, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями истца о предоставлении ей отпусков и приказами работодателя, в связи с чем, основания для выплаты заработной платы у работодателя отсутствовали.

Между тем, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, задолженности по оплате отпуска за 2011 год, компенсации морального вреда, компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, задолженности по оплате отпуска за 2011 год подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как усматривается из материалов дела, истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год.

В связи с чем, исходя из размера заработной платы 25000 рублей, согласно справке 2НДФЛ за 2010 год и расчетных ведомостей, компенсация за неиспользованный отпуск составит 25000: 29,4 = 850,34, 850,34 х 28 = 23809,52 руб. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23809 рублей 52 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что истице при уходе в очередной отпуск за 2011 год было начислено к отпуску 14284 рублей 48 копеек.

Однако, согласно пояснениям истца, данные денежные средства работодателем ей выплачены не были, более того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были истицей получены, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 14284 рубля 48 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истицей срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, задолженности по оплате отпуска за 2011 год, поскольку истица была уволена 31.05.2012 года, а обратилась с иском 28.08.2012 года, более того, данный вывод противоречит положениям ст. 127 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате указанных выше денежных средств, права истицы были нарушены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, компенсация за задержку выплаты задолженности по оплате отпуска за 2011 год.

При расчете компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате отпуска за 2011 год, судебная коллегия исходит из того, что отпуск истице был предоставлен с 01.09.2011 года по 28.09.2011 года, к отпуску ей было начислено 14284 рубля 48 копеек, данные денежные средства работодатель обязан был выплатить истице до 01.09.2011 года, таким образом, период задержки указанной выплаты с 01.09.2011 года до 28.08.2013 года.

В период с 31.08.2011 года по 25.12.2011 года (117 дней) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У равнялась 8,25%, с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года (263 дня), в соответствии с Указанием банка России от 23.12.2011 N 2758-У - 8%, с 14.09.2012 года по 28.08.2013 года (349 дней), в соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 N 2873-У - 8,25%.

Таким образом, расчет будет иметь следующий вид:

14.284,48 х 117 х 8,25:100 х 0,003 = 413,64 руб.;

14284,48 х 263 х 8 : 100 х 0,003 = 901,64 руб.;

14284,48 х 349 х 8,25 : 100 х 0,003 = 1233,86 руб.;

413,64 + 901,64 + 1233,86 = 2549,14 руб.

Итого, компенсация за задержку выплаты задолженности по оплате отпуска за 2011 год составит 2549 рублей 14 копеек.

При расчете компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год судебная коллегия исходит из того, что при увольнении 31.05.2012 года истице указанная компенсация подлежала выплате работодателем, таким образом, период задержки указанной выплаты с 01.06.2012 года по 28.08.2013 года.

В период с 01.06.2012 года по 13.09.2012 года (104 дня) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), в соответствии с Указанием банка России от 23.12.2011 N 2758-У равнялась 8%, с 14.09.2012 года по 28.08.2013 года (321 день), в соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 N 2873-У - 8,25%.

Таким образом, расчет будет иметь следующим вид:

23809,52 х 104 х 8 : 100 х 0,003 = 594, 29 руб.;

23809, 52 х 321 х 8,25 : 100 х 0,003 = 1891,61 руб.;

594,29 + 1891,61 = 2485,90 руб.

Итого, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год составить 2485 рублей 90 копеек.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Самбуевой И.Р. к ЗАО СК "Жилдорстрой-2000" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, задолженности по оплате отпуска за 2011 год, компенсации морального вреда, компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, задолженности по оплате отпуска за 2011 год - отменить, постановить новое решение.

Взыскать с ЗАО СК "Жилдорстрой-2000" в пользу Самбуевой Ирины Раднаевны компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере 23809 (двадцать три тысячи восемьсот девять) рублей 52 копеек, задолженность по оплате отпуска за 2011 год в размере 14284 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты задолженности по оплате отпуска за 2011 год в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

апелляционную жалобу Самбуевой И.Р. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи