Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19707/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шишкина И. В.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Дудочкина Виктора Афанасьевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Дудочкина Виктора Афанасьевича к СНТ "Машиностроитель" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности - Дудочкина Н. В.,

УСТАНОВИЛА:

Дудочкин В. А. обратилась в суд к СНТ "Машиностроитель" с указанными требованиями, мотивировав их тем, что он работал сторожем в СНТ с 01.12.2007 года по 07.06.2010 года. В период с января по июль 2009 года истцу не доплатили заработную плату. Кроме того, истец просил восстановить срок обращения в суд.

Ответчик иск не признал, просил применить ст.392 ТК РФ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дудочкин В. А. работал сторожем в СНТ с 01.12.2007 года по 07.06.2010 года.

Исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы за период с января по июль 2009 года истцом подано 31.05.2013 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, касающиеся мотивов пропуска срока исковой давности, установил, что предусмотренный законом трехмесячный срок для защиты трудовых прав в суде истцом пропущен.

Ссылку истца на то, что была устная договоренность с председателем СНТ о взаимозачете заработной платы истца и членских взносов члена СНТ супруги Дудочкина - Дудочкиной Н. В., а ответчик нарушил данную договоренность путем подачи иска к Дудочкиной Н. В. о взыскании членских взносов, суд обоснованно счел неосновательной, так как указанные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.

Также правомерно подлежат отклонению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда как производные от требования о взыскании заработной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истца.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истицы не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: