Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22515/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

педседате6льствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

пи секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Ильина Игоря Николаевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Ильина Игоря Николаевича к ОАО "Красногорский завод им. С. А. Зверева" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Широмерзоева А. Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Ильин И. Н. обратился в суд с указанными требованиями к ОАО "Красногорский завод им. С. А. Зверева" (далее по тексту ОАО), в обоснование иска указал, что работает в отделе N 251 ОАО в должности водителя.

06.02.2013 г. работодатель ознакомил его с решением балансовой комиссии от 04.02.2013 г. о лишении его денежной премии по итогам работы за январь 2013 г. за неисполнение служебных обязанностей. 14.02.2013 г. истец был ознакомлен с приказом от 12.02.2013 г. о применении к нему дисциплинарного взыскания - выговора. В рабочее время выполняет должностные обязанности надлежащим образом, а распоряжение начальника 14.01.2013 г. являлось сверхурочной работой, которая не оплачивается.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из следующего.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец является работником ОАО и состоит в должности водителя ведомственной охраны.

14.01.2013 г. начальником отдела был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, согласно рапорту, выразившийся в отказе доставить на посты караульных по приказанию начальника караула.

Вышеуказанная должностная обязанность истца предусмотрена должностной инструкцией водителя автомашины, с которой истец был ознакомлен под роспись.

По данному факту у истца были отобраны объяснения.

Кроме того, отказ истца везти сотрудников на посты подтверждается также показаниями свидетелей Суровцевой Н. А. и Панкратовой Л. В., допрошенных суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно указал, что доводы истца о том, что его смена заканчивается в 7 час. 30 мин. необоснованными, поскольку согласно графику работы в январе 2013 года время начала и окончания дежурства 2-ой команды с 08:00 13.01.2013 г. до 08:00 14.01.2013 г. (л.д. 32-33).

Положениями ст. 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.3.4, 3.5 Положения о премировании работников отдела 251 ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" начисление премии производится после подведения итогов работы отдела 251 за каждый месяц (выполнение показателей премирования, утверждение коэффициентов качества труда и исполнительности) комиссией под председательством заместителя генерального директора по безопасности и кадрам (состав и порядок работы комиссии устанавливается председателем). Основанием для начисления и выплаты является протокол заседания комиссии, утвержденный приказом заместителя генерального директора по безопасности и кадрам.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании премии, суд установил, что премии в ОАО "Красногорский завод им. С. А. Зверева" не носят обязательного характера, выплата работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности решения балансовой комиссии отдела 251 от 04.02.2013 года о депремировании истца на 100%.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования, а истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: