Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-23106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года частную жалобу Лазарева Евгения Александровича на определение Пушкинского городского суда от 05 сентября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14.11.2012 г., указав, что он пропущен по уважительной причине, поскольку суд не привлек его к участию в деле, несмотря на то, что он является собственником объектов недвижимости, которые расположены на спорном участке N 17.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лазарев Е.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского городского суда от 14.11.2012 г. удовлетворены исковые требования Шушунова С.Я. к ДНТ "Урожай", Администрации Пушкинского района Московской области о признании права собственности на земельный участок "данные изъяты".

Кроме того, ранее решением Пушкинского городского суда от 24.12.2010 г. на Лазареву К.Е. возложена обязанность демонтировать строения и сооружения, расположенные на земельном участке общего пользования, примыкающие к зафасадной части участка N17а: забор, сарай-кунг, металлический гараж, кирпичный вольер, навес со стройматериалами, навес с дровами, уборную и баню.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Лазарев Е.А. не являлся лицом, участвующим в деле.

Между тем доказательств, что заявитель обладает каким- либо правом на земельный участок N 17, суду не представлено.

Доводы Лазарева Е.А. о том, что разрешая требования Шушунова С.Я. о признании права собственности на земельный участок N17, суд не разрешил вопрос о судьбе находящихся на нем объектов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.66) следует, что Лазарев Е.А. является собственником земельного участка N17-а. Следовательно, решением суда от 14.11.2012 г. вопрос о правах и обязанностях Лазарева Е.А. не разрешался.

Указанное свидетельствует об отсутствии у Лазарева Е.А. права на обжалование решения суда от 14.11.2012 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным определение суда от 05.09.2013 г. об отказе Лазареву Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

По доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи