Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-23207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.

при секретаре Лактионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Шкаропаровой Нины Алексеевны на решение Талдомского районного суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу по иску Шкаропаровой Нины Алексеевны к Шкаропарову Игорю Анатольевичу, Биюшкину Владиславу Васильевичу о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Шкаропаровой Н.А. - Герб Г.Н., Шкаропарова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шкаропарова Н.А. обратилась в суд с иском к Шкаропарову И.А., Биюшкину В.В. о признании за умершими 16 мая 1985 года Новожиловым А.И. и 02 июня 2003 года Новожиловой А.Ф. права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г.Талдом, ул.Октябрьская, д.45, кв.1, признании за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, признании договора на передачу указанной квартиры в собственность ответчиков от 01 сентября 2009 года и свидетельств о государственной регистрации права недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была получена ее родителями - Новожиловым А.И. и Новожиловой А.Ф. взамен части дома, впоследствии снесенного. Квартира при жизни родителей не была оформлена в собственность. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 01 сентября 2009 года квартира была приватизирована на Шкаропарова И.А. и Биюшкина В.В. Ответчики незаконно оформили приватизацию, поскольку после смерти родителей она является наследником по закону, принявшим наследство, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Шкаропаров И.А. не возражал против удовлетворения иска.

Законный представитель ответчика Биюшкина В.В. Шкаропарова Н.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что поскольку спорное жилое помещение не принадлежало на праве собственности Новожиловым, истица не имеет права его наследовать. Ответчики на законных основаниях вселились в жилое помещение и приватизировали его.

Представитель третьего лица администрации Талдомского муниципального района Московской области не явился, извещен.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 22 августа 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шкаропарова Н.А. просит об отмене постановленного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 16 мая 1985 года умер отец истицы Новожилов А.И., 02 июня 2003 года умерла мать истицы Новожилова А.Ф.

11 декабря 2003 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Новожиловой А.Ф., согласно которому наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01 сентября 2009 года квартира по адресу: Московская область, г.Талдом, ул.Октябрьская, д.45, кв.1 передана в собственность ответчиков в равных долях.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шкаропаровой Н.А. требований, суд с учетом положений гражданского законодательства, ст.ст.2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что договор приватизации спорной квартиры с ответчиками заключен в установленном законом порядке; оснований для признания за истицей права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону не имеется, поскольку наследодатель истицы собственником спорной квартиры не являлся.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкаропаровой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи