Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24525/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года частную жалобу ООО "Матрокс" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Матрокс" на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 мая 2013 года по делу по иску Меграбяна Аршалуса Гарекиновича к Комитету лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 27 мая 2013 года удовлетворены требования Меграбяна Аршалуса Гарекиновича к Комитету лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка.

ООО "Матрокс" обратилось в суд с заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что обжалуемым решением внесены изменения в государственный кадастр недвижимости о сведениях поворотных точках координат земельного участка, арендатором которого является ООО "Матрокс", при этом общество к участию в деле привлечено не было. Предметом Договора аренды являлся земельный участок лесного фонда в конкретных границах, проект освоения которого согласован в установленном законом порядке. Указанным решением границы согласованного участка изменены.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Матрокс" отказано.

В частной жалобе ООО "Матрокс" просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать так же лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Матрокс" о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда, суд исходил из того, что данным решением не разрешен вопрос ни о правах ООО "Матрокс", ни об его обязанностях, как арендатора земельного участка.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда от 27 мая 2013 года удовлетворены требования Меграбяна А.Г. к Комитету лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка. Данным решением внесены изменения в координаты поворотных точек в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:0163.

Согласно представленного ООО "Матрокс" договора аренды от 31 декабря 2008 года, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:0163 в установленных границах. В результате принятого судом решения от 27 мая 2013 года границы и координаты переданного ООО "Матрокс" в аренду земельного участка изменены.

Согласно материалам дела, ООО "Матрокс" обращалось в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 27 мая 2013 года, при этом данных о получении копии решения суда ООО "Матрокс" в материалах дела не имеется.

В материалах дела также имеется заявление ООО "Матрокс" о выдаче дела на ознакомление, датированное 19 августа 2013 года, при этом после ознакомления с делом 26 августа 2013 года ООО "Матрокс" уже обратилось в суд с заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку постановленным решением разрешен вопрос, в том числе, и о правах и обязанностях ООО "Матрокс", которое к участию в деле при разрешении данного спора привлечено не было, о рассмотрении данного спора судом заявителю стало известно исходя из информации, размещенной на сайте суда, после ознакомления с постановленным решением ООО "Матрокс" подало заявление о восстановлении срока на его обжалование, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного определение суда нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене, а заявление ООО "Матрокс" - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября.2013.года отменить, вопрос разрешить по существу, восстановить ООО "Матрокс" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года.

Дело возвратить с апелляционной жалобой ООО "Матрокс" в Одинцовский городской суд Московской области для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: