Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-160/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года частную жалобу Беляковой Натальи Викторовны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2013 года Одинцовским городским судом вынесено решение по делу по иску Валиева Т.Г. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности.

Беляковой Н.В. принесена апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 13.06.2013 года возвращена в связи с тем, что заявитель стороной по делу не является.

На определение от 13.06.2013 г. Беляковой Н.В. принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая апелляционную жалобу суд, исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, которое стороной по делу не является.

Однако судом не была дана оценка, тому, затрагиваются ли права заявителя постановленным решением.

Судебная коллегия считает необходимым исправить указанный недостаток.

Так, из материалов дела усматривается, что за Беляковой Н.В. ранее было признано право собственности на долю в фундаменте сгоревшего дома, расположенного под принадлежавшей до пожара заявительнице квартирой (л.д.25).

Оспариваемым же решением признано за Валиевым Т.Г. право собственности на долю в фундаменте, расположенною под занимаемой им до пожара квартирой (л.д.25).

Квартиры Валиева Т.Г. и Беляковой Н.В. были расположены в совершенно противоположных частях сгоревшего дома, из чего судебная коллегия делает вывод, о том, что права Беляковой Н.В. постановленным решением никоим образом не затрагиваются, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Белякова Н.В., не обладает правом обжалования настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате апелляционной жалобы является правомерным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи